苏晓康
“笑啥？这可不是瞎编诓！虽说我后来考上了医学专科，世面见得大了，也嫌乎她过，但细想想这个家没她还真不行哩。人嘛，只能图一头。俺班上也有一个同学，饥荒时老婆要饭供他上学，可他后来把她扔了，从县城调到省里大医院来，人家虽然背了个‘陈世美’的骂名，可现在又有技术、又有识字断文的年轻老婆，也算图了一头呗。俺班一共八十个学生，现在掐指数数，只剩下两个人没离婚，我算一个，同他们比起来，我现在也最没出息，家里有拖累，离不开那个又穷又破的小县城，麦秋两季还得回家种地，大学里喝的那点墨水快倒光了。我就是落了个好名声，没让人家戳后脊梁。”
老丁说完，神色愀然。大学生没有一个再笑得出来。
这故事使我想到在全国妇联权益部了解到的一些情况。那里的一位负责人告诉我，现在喜新厌旧的现象非常普遍，在知识分子当中还有一种怪现象，夫妇俩当年在大学里同窗，文化程度一般齐，结婚十几年都挺平静，一到四十几岁就闹离婚。全国妇联在北京的一些高校和科研单位搞过调查，许多案例都是这个规律。她还向我举了一例。
她说，这是公安部的一对夫妻，大学里同学，男方当年主动追求，女方因为哥哥是右派，不想连累他，男的海誓山盟，非结不可。结婚十几年，女方为了男方事业上的进步当了家庭主妇，两人出现差距了，男方就喜新厌旧，在外面追求第三者，提出要离婚。女方坚决不同意，官司打了好几年，男方为了离婚而加入九三学社，还积极活动司法界。这个案子，妇联坚决支持女方，判离也是可以的，但必须分清是非，谴责男方的喜新厌旧行为。
这该是一种什么样的谴责呢？我当时心里还在琢磨。
这的确是一场旷日持久、叫人精度力竭的“马拉松”官司。第一次审理（1982年7月）法院经调查核实，认为女方指控男方搞第三者证据不足，无法认定。对夫妻双方感情纠纷历时较长，有所查证，女方也不否认感情确已破裂。但当法庭准备传证人出庭时，单位领导出面阻挠，声称谁支持离娇，谁就别要党籍。法院只好判驳。
第二次审理（1982年10） 男方不服上诉，二审法院经长时间凋解，女方坚持既不和好，也不肯离，正当此时，单位责令男方到外地长期出差，不去就给处分。男方只得撤诉。
第三次审理（1983年6月） 男方重新起诉。此次审理长达七个月之久，法院调解无效，动员男方在经济上多做让步，但就在判决下达之前，区妇联出面挡驾，再次要求以不判离处罚男方，并向报纸投稿，要求保护妇女儿童权益。法院只好再次判驳。
第四次审理（1984年1月至6月）男方再次上诉。二审法庭民庭经反复查证，仍认为第三者问题无法认定，双方均已无和好愿望，决定调解离婚。在财产划清的基础上，法庭组成合议庭准备宣判，此时单位领导又出面干涉，声称“这样判离女方出事我们不管！”法院经过再三考虑。最后还是动员男方撤诉。男方则表示决不撤诉，一万年也要离…… （十三）
