周作成 魏建筑
刘某的儿子在八四年因“流氓罪”被县法院判刑六年。刘某认为他儿子的犯罪行为，按情节和性质顶多只能按“劳教”处理，判处六年徒刑属量刑不当。可他为这事不直接找县法院或上一级法院申诉，却把心事讲给一位所谓有门路的“能人”听。这位“能人”听了他诉说的“苦衷”，立即拍着胸脯说；“这件事包在我王某身上。我在县法院有一位朋友，只要你肯花钱，他能保你儿子无罪释放！”刘某听了，连忙表示感谢：“只要老兄肯帮忙，花多少钱我不心疼！”两人立好了“君子协定”，刘某就按照王某的“连环计”，先后把七八筐苹果，四立方松材和十多种农副产品，让王某“中转”给县法院有关办案人员，加上多次在饭馆请王某吃酒，共计耗资近两千元。直到八六年五月，刘某看到儿子的“冤案”仍然得不到解决，才愤然径直去找县法院“质询”。一问，才知道县法院并没有谁和王某是“深交”，王某也根本没有到法院为他“帮忙”。而法院正在研究的两件量刑不当案件，其中就有他儿子的案情在内。至此，刘某恍然大悟：原来他让王某转交的苹果、松材和农副产品，都被黑心肝的王某私吞了！
从这个“典型教训”可见，有的人办事太相信“熟人能使鬼推磨”了！刘某如果把他儿子的量刑畸重问题，直接向县法院申诉，即使当时不同意“改判”，还可向中级法院申诉，根本用不着花那么多的钱，让所谓的“熟人”乘机敲诈。法律是无情的，无论谁审理的案件，如果当事人和他的亲属不服，有申诉理由，都应当在查证属实的基础上，重新作出不改判或改判的决定。如果对执法机关的判处不服，或发现执法人员中确有贪赃枉法行为，法律上明确规定有上诉权，根本不需要找“熟人”走后门。如果现实生活中还有谁为类似的问题被类似的“王某”敲诈了钱财，就应当坚决向执法机关揭露，让这些肆意毁坏政法机关声誉的人，受到法律的惩处，切不可宽容他们继续祸害他人。
