·远 渭·
近几年来，随着经济体制的改革，厂长（经理）在企业的“中心地位”的确立，多数企业内部的关系开始理顺，生产指挥相对集中，企业的活力有所增强。但是，与此同时也出现了一些新的问题：在不少企业中（尤其是租赁企业），厂长（经理）的地位提高了，权力大了；相反，职工的主人翁地位却在实际上降低了，权力（权利）削弱了。在有些企业，职工和厂长（经理）的矛盾加剧，甚至出现了激化的倾向。对此，职工不满意，提意见，工会和职代会显得无能为力，厂长（经理）自身也感到苦恼。究其原因，这里面有政策问题，也有具体问题；有思想问题，也有方法问题。如果一概归咎于厂长（经理）们，也是不甚公平的。因此，根据新的形势，探讨和解决好企业中“两个地位”的关系，则显得十分必要。
人或人的群体的社会地位是其政治经济存在的客观反映。在社会主义企业中，存在着这样两种“地位”：职工的主人地位，厂长（经理）的中心地位；相应地也存在着两种“权力”；主人对“仆人”的选择性，经营者代表国家（“主人”利益的集中体现）对职工行使其管理权。这是两种不同范畴的政治经济学概念。尽管它们的内涵和外延有交叉，但毕竟是两个不同的概念。这两种“地位”的共同点是：一、矛盾双方同为本企业的厂长（经理）和职工；
二、双方有矛盾也有统一，有制约，也有协调；
三、都有双向传导的作用；
四、都需要建立“企业利益共同体”。它们不同之处在于
1、“主人地位”，这一组矛盾中，职工的名义上的主人地位和实际上的不完全兑现状态，而在“中心地位”这一组矛盾中则是名副其实的；
2、前一组中职工属于矛盾主要方面，后组厂长（经理）则是属于主要方面；
3、在思想感情的主导方向上，前组是从职工到厂长（经理），后组是从厂长（经理）到职工；4、前组中职工对自己的具体利益比较注重，后组中厂长（经理）则比较注意协调和保证国家和集体的利益的实现。以上两组矛盾的相同之处，如矛盾双方的“缘份传行为的方式和思想感情的”、导方式以及利益的一致性，决定了形成解决厂长（经理）同职工的矛盾的共同语言和思想基础。其不同之处，即某种意义上的排他性，行为方式的自主性，思想感情传导方式的辐射性和利益获取的倾向性等，则形成了双方矛盾的某种必然性和长期性。基于以上的分析，笔者认为，解决上述矛盾的关键，在于建立和健全民主和科学的企业双向管理和监督机制。只有这样，既不会削弱厂长（经理）负责制，又能保证职工的主人翁地位，作到求同化异，在制约中求协调，在矛盾中求发展。
