孙伶在3月29日《企业家报》撰文指出，当前要警惕“官倒”的再次泛滥。文章认为，目前的公司热与1988年的公司热，在许多方面都有很大的不同，不过，有两点却没有大的变化。
第一是权力进入了市场。
上一次出现“官倒”，干部办公司并不与原单位脱钩，他们可以直接运用权力，“官”“商”不分。
如果说上一次是权力直接进入市场，这一次则是权力间接进入市场。按照规定，要办公司应与原单位脱钩，眼下的官员们经商虽然表面脱了钩，但相当一部分则是明脱暗不脱。某县公安局兴办了三个公司，申明公司与公安局脱钩。这三家公司无一例外地经营鞭炮——从湖南浏阳进货。自从公安局的公司经营鞭炮后，县里过去经销鞭炮的两家公司，连一盘鞭炮也没有了，因为公安局不再给他们发许可证了，公安局的公司很快垄断了本县的鞭炮市场。请问：如此“脱钩”公司与不脱钩又有什么两样？
第二是物资产品依然紧俏。
1988年的“官倒”主要就是钻了“双轨制”的空子。这几年，中国经济实力有了相当明显的进步，市场较以前丰富得多。但是，从全局来看，仍然是供给不足。与上一次不同的是，目前中国的生活资料基本能满足消费，因此像彩电、冰箱之类没多少人愿“倒”，但生产资料，如钢材、木材、水泥、石油却大大不足，虽然这类物资市场调节的幅度大大提高，但计划价还依然存在，“倒”起来照样有利可图。某厅以盖住房为名给主管经济的副省长打报告，申请1000吨钢材。送交报告时，厅长对副省长说，厅里办了家公司，不赚点钱不好交待，这才想到了搞点钢材，副省长当然明白钢材的出路，提笔就批了：批的是比计划价略高，比市场价低不少的所谓中间价，这样，一是官面文章做起来合法，二是没有批直接指标，里外都说得过去。
权力进入市场，意味着有“倒”的可能；物资产品紧俏，意味着有“倒”的必要。两者一加， “官倒”自然就出现了。
