罢免厂长，前多年职工没有做也没有想过。改革的浪潮把企业推向市场竞争的海洋，打破了“铁饭碗”，也打破了谁当厂长与己无关的观念。今年以来，我省出现的多起职工罢免厂长事件，正是这种现象的反映。
企业实现自主经营、自负盈亏后，谁承担盈亏责任？在企业内部，应该说主要是职工群众。对于垮了的企业来说，厂长个人只能负盈不能负亏。扣厂长工资、抵押金，处分、法办，都无济于事。因此政企分开后，厂长要向职工负责，职工群众应该有选择和监督厂长的权利。这是改革后职工的新要求和新观念。
然而在近期，人们重视了政府给企业放权而忽视了企业内部如何运用和约束权力。有人认定政府放权是给厂长的，而且不要约束。一位厂长讲：“给我资本家的权，我就能把厂办好。”诚然，当前有的企业厂长职权落实不够，但罢免厂长的企业绝不是这回事，而是厂长误把企业自主权作为个人职权，甚至以权谋私，给企业带来严重损害。
西安市一个高压陶瓷电容器厂的厂长长期不抓管理，把年盈利100多万元的厂引到绝境，亏损340万元。职工对他吃喝玩乐、买进口车、挥霍浪费揭露批评，他警告说：“小心我拧掉你的猪蹄子！”
西安市振动机械厂原厂长把厂技术资料、图纸、订货合同转到他的私人工厂，用高薪把技术人员挖走，使工厂濒临倒闭。工人知道后呼喊：“我们和他拼了！”
西安一个制糖厂厂长，个人决定联营、租赁厂房等重大问题，给企业造成损失。企业危困，他卖设备，卖地皮，工人说他是“败家子”，要求质询。9月中旬，职代会以99%以上的多数票通过罢免厂长动议。
可见，权力必须受约束。在公有制企业想要行使资本家权力的人必将栽跟头。
职代会有审议企业重大决策、评议监督干部等职权，但这些职权往往被看成是“软约束”，其建议和意见可采纳也可以不采纳，不采纳时也莫奈何。更有少数领导者把职代会当工具和“拐棍”，有用时捡起来，无用时抛一边。
要使职代会能起到“硬约束”作用，根本在于赋予职代会选择企业领导人和罢免不称职领导人的权力。但有关方面的一些人则认为“这个权不能放”。笔者认为，政企分开、两权分离后，国家对国有资产享有所有权的体现，主要是通过落实承包合同、审计、征税等手段保证国有资产不流失并由之获得源源不断的税收。厂长是企业法人代表，不是国家代表（谁代表国有资产有待研究），不一定都要由上级任免。事实上，远离企业的主管上级即使有任免权也很难对厂长行为进行有效监督；而职工可以进行日常监督但没任免权。某些厂长滥用权力正是钻了这个空子。
本来，《企业法》已明确规定，根据主管上级决定，职工可以选举和罢免厂长。但遗憾的是，我省至今没一个全民企业在上级安排下民主选举厂长，上面提到的制糖厂，职工在忍无可忍的情况下罢免了原厂长，但仍然接受上级派来的新厂长。
职工要求选择厂长与上级任免厂长出现矛盾和冲突。怎么办？我以为解决办法是切实落实企业法赋予职工选择和罢免厂长的权力。考虑情况复杂，产权关系还不明晰，因此厂长人选可采取职工选择与上级任命相结合方式。国有小企业和部分中型企业厂长，可由职代会选举和罢免，报上级批准；大型和部分中型企业厂长，由上级任命，职代会通过，或职代会提任免建议，报上级批准。 （文贤）
