文/张宿东
这题目不是凭空杜撰，而是来自生活实例。
——天津一女青年，花三千元买了只哈巴狗，与它形影不离，爱之至深。一天她抱着小狗玩时与之亲嘴，不料小狗张开嘴咬住她鼻子不放，一摆头，鼻头被咬掉。断鼻无法再植，留下终生遗憾。
一某地初为人母的朱某，花一万元买了只小狗，每天为它洗澡、喂食。既爱孩子，又爱狗。她将小狗与自己不满周岁的孩子放在一起玩，当孩子用小手拽小狗舌头时，狗将孩子的指头咬掉三个。
此乃以养狗始，以玩狗乐，以恨狗终之例。古有“玩物丧志”之说，狗是否属“物”的一种，不详。但试想，这两位狗主人面对所丧失的，“吃一堑”之后，能不对忘恩负义的小狗产生切齿之恨吗？
《三字经》中有“马牛羊，鸡犬豕，此六畜，人所饲”之说。其中养犬，因它有“犬守夜”的作用。旧时广大农村，在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的时代，人们为防贼盗窃，养只犬，可用于报警，以备应付不测。否则，它不会列为家畜之一。狗的作用当然不止于此，西晋的陆机在洛阳做官时，与家远隔千里，难通音讯，他曾用黄耳犬传递家书，充当了他的“通信员”。故后人有“南枝喜鸣鹊，尺素托黄犬”之赞。至于军犬、警犬，则是公务所需，功不可没。
如今城里人养犬，大都是为了玩，以充实精神生活。但犬吠对四邻之扰，犬粪便对环境之污染，犬伤人时有发生，而对人威胁最大的则是它易带狂犬病毒。近十年来，我国已有十万多人死于狂犬病（1994.3.10西安晚报）等，它在客观上成了一大公害。故不少城市才有了限制养犬的法令。此乃符合广大市民意愿、有益于城市文明建设之举。它虽受到广大市民的拥护，但仍有人反对。笔者近听广播，有人在“长安夜话”节目中打电话，指责限制养犬的法规限制了他的“自由”，呼吁还他养犬“自由”。此君难道糊涂？世界上除了独居孤岛上的鲁滨逊以外，哪有不受任何限制的绝对自由？且不说计划生育政策、公共场所不准吸烟，城市行车中的遇红灯则停不也是对某些人“自由”的限制吗！“不塞不流，不止不行”，没有必要的限制，哪能保障绝大多数人的合法权益！按《老子》的高见，“祸兮，福所倚；福兮，祸所伏”，对爱养犬者来说，不受限制虽是“福”，但它有“祸之所伏”（如上例）；受到限制，看似“祸”，但“福之所倚”。不养犬，无犬咬鼻、咬爱子之虞，也无因犬伤他人引起的官司，把业余精力用于侍奉老人、教养子女、增长才智、陶冶情操，不是比沉湎于斗鸡走狗、声色犬马有益得多吗？何必非等招来恨犬之祸才醒悟！
