本报讯 （通讯员邵文海） 宝鸡市诗作者浮石以稿件延误和缺页为由起诉人民文学出版社，并索赔11万元，近日已接到北京市东城区法院的受理通知书。这是他为此事第二次在京起诉。
今年39岁的浮石称，1994年8月5日，他将多年创作的《诗词新作三百首》 （实际315首）投寄人民文学出版社，寻求出版，同年10月底收到出版社回执。按照著作权法有关规定，出版社应在6个月内决定是否采用，但对方长时间既未采用又不退稿，经他多次去信催问，该社才于1995年8月27日退回原稿，这时已距投稿之日1年零22天；打开一检查，发现中间的第4、7、23、100、101、148、164和最后的第171、172共9页被人撕掉，缺失诗词18首；他立即向出版社去信查问，开始无人理睬；经反复追究，对方才回了信。
浮石的诗稿，都是旧体诗词，厚厚一叠，装订成集，每首诗都有编号，每页都有页码，第一面是致出版社的信，信中有“呈上诗作315首”之句。在他所称缺页处，确可见到纸茬，诗的编号和页码也不连贯。这当然还不足以证明就一定是出版社所为。但浮石称，他另有证据：他一发现退回的诗稿后两页编号不对，就呼来两位同院邻居一同翻查，这两位邻居可为他作见证。
人民文学出版社还给浮石寄来几封信。来信一再为稿件处理不及时而道歉，态度颇为诚恳。但对浮石所称缺失9页诗稿，则一方面说明见其信后反复寻找而无果，另一方面又详细说明出版社里每部书稿都分别袋装，缺失几页或将这几页混入他稿的可能性极小。至于是否会有编辑或其他接近稿件者有意撕去稿页，出版社的回答是绝无此可能。
浮石不相信出版社的解释，他已于今年3月24日在北京市东城区法院与对方打了一场官司。当时他索赔17.5万元，仅诉讼费就交了5100元。法官以他诉讼用的笔名浮石与身份证上的本名不一致为由，要他撤诉。他问撤诉书怎么写，法官于是口授“我诉人民文学出版社赔偿纠纷一案，现决定撤回起诉，今后再不就《诗词新作三百首》原稿缺失一事向人民文学出版社提起诉讼”。浮石认为，所谓今后不再为此起诉是明显地强加于他，因为起诉不起诉这完全是原告自己的权利。但他又称，他是个普通工人，单位效益也不好，为了能拿回撤诉可退的部分诉讼费，减少损失，他只得按法官口授写了撤诉书；之后，法官在退还2000元诉讼费的同时，另交给他2000元，说是出版社给的撤诉补偿。
从北京败归不到一个月，浮石即在宝鸡聘请了律师，再次向北京东城区法院起诉，这次索赔数额是11万元。尽管上次在撤诉书中已写到不再起诉，法院还是于7月3日受理了此案。
说起他两次起诉都索赔十几万元，对自己的诗作自评甚高的浮石坚持认为并不多。他的理由有三：其一，他在搬家中已将大部分底稿散失，缺的18首已不可能再补齐，这既影响了诗集的整体价值，又影响了他继续联系出版；其二，他写这18首诗词付出了相当的劳动；其三，著作权法明确规定，超过6个月不退稿者，作者有权要求补偿。
围绕这9页18首诗词的缺失，双方各执一词，似成谜中谜。是否真如浮石所称系出版社的责任，这当然还有待法庭的调查和认定；这18首诗词是否价值11万元，浮石能否获赔11万元，也有待于最后的审理结果。?
