去年9月，赣州市工商银行职工钟某在单位分到了二居室的住房一套。钟某夫妇买了1200元的窗帘布料，选定在李某的窗帘店加工，支付了80元加工费。三日后，钟某按约去取窗帘，却被告知李某店内帮工忘记拔掉电烫斗插头，引起明火，烧毁了钟某的窗帘布料。钟某要李某退赔1200元，李某指着墙上《本店规则》说，凡在本店加工的窗帘布料，因损坏、丢失，本店只负责按加工费的1—5倍赔偿。李某只同意最多按加工费的5倍赔偿钟某400元。双方坚持不下，钟某诉至法院。
法院受理此案后，认为李某店内制订的《本店规则》的赔偿内容是违法的，它的内容实质是法律明确禁止的格式合同。根据《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”既然《本店规则》的赔偿内容无效，根据《民法通则》第58条之规定，无效行为从一开始就没有约束力，所以，钟某到李某店内加工窗帘，双方形成了一种服务合同关系，李某收取加工费，合同即告成立，李某便有为钟某提供服务的义务，并负有代为保管加工物之责任。李某在加工过程中将窗帘布料烧毁，责任应自负。
法院判决李某赔偿钟某布料费1200元并退还钟某加工费80元。
（胡永辉 连永燕）
