1998年4月2日，洛南八里中学教师宿舍发生火灾。事后，学校以电管站违章操作造成火灾将其诉上公堂。1999年3月15日，洛南县人民法院公开宣判：“被告洛南县农电总站赔偿原告八里中学及6名教师损失76559.79元，承担诉讼费3000元”
原告诉称：1998年4月1日中午12时许，八里电管站（县农电总站下属单位）以学校未交两个月电费为由，站长温云成等两人将该校电线杆上的零线一根剪断，保留火线三根。后来部分教师用电器相继烧坏，师生发现电灯亮度异常。下午7时许，有人闻到橡胶燃糊味，检查时却未发现疑点。电管站知情后断开余下的三条火线。次日凌晨，火灾发生，共造成财物损失112614.63元，要求被告赔偿并承担诉讼费。
被告县农电总站（八里电管站无法人资格）辩称：“在原告两月未按时交纳电费的情况下，我站下属的八里电管站，剪断该校零线，采取断电措施，是符合规定的合法行为，剪断零线后，在各宿舍只有一相火线的情况下，绝不会发生任何用电事故。”因此，原告所诉剪断零线后，用电器烧坏、发光异常，闻到橡胶糊味等都是不存在的，也只能证明原告单位违章用电。火灾发生与答辩人无任何关系，故不负赔偿责任，原告诉讼请求应当依法驳回。
法院调查认为：原告确因经济困难未按时交1998年2—3月份电费，但“依法设立却没有领取执照的”八里电管站在未通知校方的情况下，明知断零线会造成短路会发生火灾，却仍将零线断开留下三相火线，不符合完全停电要求，造成隐患，应承担全部民事责任。后来电管站断开三根火线，却对教师反映的已闻到橡胶燃糊味未予理采，未对线路作任何检查，使火灾隐患依然存在。火灾发生后，县公安局消防科、刑警大队及派出所勘察取证，以洛南县公安局消监认字第04号“火灾原因认定书”认定为“因照明电路电压过高，致使电器线路过热，绝缘层熔化，导致电路发生短路，引燃烤热的绝缘层，进而蔓延至房间内易燃顶棚，导致火灾发
生的。”火灾烧毁学校六间砖土木结构瓦房及公物价值66655.63元，6名教师物品9904.16元。法院最后判处原告八里中学及6名教师胜诉。
然而，被告已向商洛地区中级人民法院提起上诉……
本案最终结果如何，法庭自有公论。值得我们深思的是：如果电管站正确操作断电能否发生火灾案？如果校方没有13.8万元的“普九”达标欠帐能否超收学生费用？又是否会靠借款维持开支？能交不起数千元的电费？据悉，该校长已因2年超收1.6万多元（全部用于学校正常开支）而被给予行政警告处分；因为打官司，校方支付的诉讼费及其它开支目前仍是靠借贷款维持的。一个不“大”的火灾案的发生，能否引起有关部门的深思……
（曙明易水）
