由于我国教育消费市场的供不应求，更由于中国的父母们的望子成龙，教育成了近年来一块投资的热土，成了目前家庭最大的消费热点。一时间，从小学到中学到大学等“民办”及“民办公助”学校，如雨后春笋般冒了出来。据不完全统计，仅西安市的各类民办学校已有近300所。
教育投资是否是保“赚”不赔的买卖呢？
像任何市场一样，教育市场同样有风险。
对于家长来说，由于社会的、自身的种种原因，自己的理想或梦想已无法实现，花钱给孩子“买”教育，一方面是为了自己的希望消费，同时更是为孩子的未来投资。然而，这个投资却是不一定有回报的。也就是说，花再多的钱，孩子也不一定能成才，投进去的钱，白白地打了“水漂”。这一点，家长心里很明白。有些千方百计为孩子“买”分数升学的家长，投资时就对孩子不抱什么希望，之所以无怨无悔地大把大把地为孩子花钱，主要是买个心安理得：我尽到责任了。
记者的一个朋友是个相当有水平的数学教师，在同行颇有名气，近年来被多家民办学校“挖来挖去”，但他对这些学校的教学都不尽满意，特别是1998年所在的那个学校，由于种种原因导致师资力量薄弱，教学质量急剧下降，分数线定得很低，到了今年招生，已成了“来者不拒”。不难看出，对于投资办学者来说，风险就远不是一个孩子能否成才的问题，而是学校能否继续生存的问题，是直接影响一批孩子的问题。
前几年，东南沿海城市的私立学校非常红火，但一段时间来，已传出纷纷倒闭的消息，深圳几家影响较大的私立学校如今也无声无息，北京也发出“民办高校生源不足”的叹息。这使得“投资办学绝不会赔”的“有识之士”们惊讶不已。
虽说西安还未发现民办学校“倒闭”的现象，但与几位民办学校校长的交谈中得知，行路难，举步维艰，特别是一些新开办的学校。这种“风险”，有市场的因素，更有与市场无关的原因。从市场上来说，社会上对私立学校的普遍看法是“就是为了挣钱”，总是抱着怀疑的态度，因而招生较为困难。这一点，私立学校的投资者们认为“是正常的，凡事都有个过程。”
使私立学校投资者们不平的是，环境不好。他们认为，目前教育部门允许公立学校办“校中校”，造就了教育市场因“不平等竞争”的招生拼搏战，将私立学校挤到了很狭小的空间。大家都来抢生源，普通高校是多年的老牌子，是“大皇上”，是学生、家长的首选，而“校中校”，一不用投资建校园聘教师，二可利用老校牌子吸引高价的择校生，占尽市场便宜，私立学校不可能是他们的对手。据悉，北京的私立学校也面临这一问题。特别是去年以来，很多中学抓住重点中学取消初中这个契机，纷纷办起了所谓“民办公助”的分校，甚至还在同一个校名下搞起“一校两制”，比如一个年级招8个班，其中6个班是计划内招生，两个班则是计划外扩招，学生都是收费的择校生。
除政策环境外，私立学校本身的机制，也带来不可避免的问题。私立学校的最大优势，是可以高薪聘用最好的教师，但最大的弊端，是对教师没有约束机制，教师对校长不满炒校长鱿鱼的有之，家里出了什么事不辞而别的有之，遇有更高待遇立即“跳槽”的有之，……加上在提升、晋级等方面没有公办学校的条件，教师队伍很难稳定。
资深教育专家对目前私立学校所面临的问题，最为担心的是生源问题。他们认为，私立高校去年以来已招生困难，今年大学扩招33万，给家长带来信心，相当多的落榜生准备复读，留给民办高校的生存空间小之又小。他们分析，若民办高校招不到足够的生源，整个教学质量将下滑，最终会毁了民办高校事业。
看来， “风险”是明摆着。家长和投资者应审时度势。但历史告诉我们，没有“冒险”就没有社会的进步。就目前来说，不论家长“冒险”倾家荡产供孩子上好学校的背后有多么深刻的世俗原因，不论投资办学者的“冒险”有多么严重的“赚钱”动机，但它对现实地启动内需，长远地提高国民素质，都有着不可低估的功绩。
本报记者杨令青
