其实，这起案件并不复杂，脉络清晰。但时隔快4年，仍未结案。不少人疑惑不解：为什么咸阳技监局打假，反而让造假者告到法院，不但连输两场官司，还要给造假者赔偿损失7.5万元？国家的法律到底保护了谁？
为了便于读者了解此案详细的情况，还要从头说起：
1995年12月，咸阳市技监局根据群众举报及市场反映，随后进行调查，发现长武县有一处伪造我省名优产品“神果”奶粉的造假窝点。
第二年的元月23日，咸阳技监局与咸阳市打假办，市工商局、市卫生局四家及一些新闻单位联合行动，一举查获“长武北方神果公司”正在制造的“神果”奶粉245袋，共1220公斤。以及“神果”奶粉优质标志包装纸箱500个左右，当场予以全部查封。
经查，“长武北方神果公司”实际上是由宁夏红果奶粉厂提供奶粉、长武奶粉厂提供厂房、西安午阳公司提供包装袋及销售的联合企业。该公司的“神果”奶粉，与我省优质产品神果奶粉的包装袋，规格、颜色、图案一模一样，只是生产场地及商标不同。其奶粉质量经化验为：细菌严重超标。
随后，工商部门以该公司虚报注册资金为由吊销其营业执照；卫生部门以其不具备卫生条件为由吊销其卫生许可证；技术监督部门则以其包装标识违法及质量嫌疑，将其奶粉和包装物实施异地封存，待后处理，并罚款5000元。4月2日，咸阳技监局作出处罚决定（咸技监字（1996）第2002号行政处罚决定），并送达生效。
就是这么一个并不复杂的案子、随后发生了变故。
1996年6月4日，西安午阳公司一纸诉状，将咸阳技监局告到咸阳中院，称：咸阳技监局侵犯了原告的合法权益。午阳公司是长武北方神果公司的财产受让人。被告处罚了一个已不存在的主体。要求撤销处罚决定，如数返还财产。
咸阳技监局称：被处罚人印制大量“神果”奶粉包装袋，标签内容所使用的语言、图形、符号与武功神果公司生产的神果奶粉标签雷同，且伪造产品条码，产品细菌总数严重超标，处罚决定正确，要求维护。
咸阳市中院则判决认为：原告是长武北方“神果有限责任公司”财产受让人，具有诉权。被告查处了一个已被吊销执照的企业，该批奶粉是半成品，并未出厂上市，包装袋已被咸阳市工商局先期扣押，被告重复查处，显属不当，具体行政行为应予撤销。并判决如下：撤销被告咸技监罚字（1996）第2002号行政处罚决定和扣押纸箱的具体行为；由被告退还原告奶粉款7.5万元和500个纸箱；本案诉讼费2860元及其他费用1180元由被告承担。落款日期为1996年12月13日。
原告胜诉。
咸阳市技监局对此不服，于同年12月27日提出申诉，并提出：一、“长武”北方神果公司的产品属于商品，而且是质量不合格商品。二、原告西安午阳公司不具备诉讼资格。三、西安午阳公司所谓受让“长武北方神果公司”财产不能成立。
直至今年三月，再审判决终于宣布，仍然“维持原判”，仅对部分条款做了一些变更。此事传出，在当地及我省反应强烈。咸阳市技监局也动员了大量人力物力，多次以口头和书面形式向咸阳中院阐明自己打假的过程、立场以及解释相关打假方面的条例、法规常识。其目的是消除办案人员对法规条文的误解，使此案能依法公正得到判决，但均未能奏效。咸阳技监局于1999年4月15日向陕西省高级人民法院上诉：要求维持咸技监字（1996）第2002号行政处罚决定。
省高院经调查，于1999年9月24日签发（1999）陕行终字第15号行政裁定书，并认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（1998年）咸行再字第5号行政判决；二、发回咸阳市中级人民法院重审。
就打假者为何成了被告，还连输官司一事，记者专程到咸阳中院采访了有关当事人。第一审审判长段福印已改行，人外出。当时的代审判员张锋谈此案时，比较谨慎。他说，时间已久，记不清详细情况。对此案的判决，法官在理解上、看法上每个人都会不同。
咸阳中院将于近日进行第三次开庭，重审这个一直被社会各界关注的打假案件。我们坚信：法律是无情的，法律是公正的！
本报将连续报道此案进展情况。
本报记者柳江河
