1999年8月1日晚12时，在339国道发生一起交通肇事事故，造成一死二伤。交通肇事司机艾某及时向122交通事故指挥中心报案，保护好现场，然后又拨打120抢救中心，协助医务人员及时抢救被害人。
由于艾某造成的是重大交通肇事，其行为已构成交通肇事罪。但对艾某在交通肇事中，是否存在着“自首”情节，却有着不同的意见。
第一种意见认为：交通肇事中，不存在“自首”情节。其理由是：1991年9月22日国务院颁发的《道路交通事故处理办法》第七条规定：“发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时，应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤的交通警、听候处理，过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助。”这一条明确规定肇事行为人在交通肇事后，主动投案是履行法定的义务，不存在“自首”情节。
第二种意见认为：交通肇事罪中，同样存在“自首”情节。其理由是：“自首”情节均适用依法被追究刑事责任的所有行为人，并非将交通肇事罪除排之外。只要犯罪嫌疑人的行为构成追究刑事责任，其具有“自首”情节的，均适用《刑法》第67条。
笔者同意第二种意见，交通肇事罪中，同样存在“自首”情节。
国务院颁发的《道路交通事故处理办法》中并没有明确以履行义务来否定适用《中华人民共和国刑法》第67条。同时，刑法是国家的基本法，而办法是属于行政法规，在适用法律效力上，行政法规不能排斥国家基本法。持交通肇事罪中不存在“自首”情节观点的人，对国务院颁布的《办法》发生了误解。同时，否认了刑法第67条“自首”情节上的法定意义。
自首是在量刑过程中，确定是否给于从轻、减轻或者免除处罚的重要法定情节之一。如果将交通肇事罪中对交通肇事后自首加以限制和否定，既不符合刑法立法原理和精神，也不符合当前我国社会发展趋势。 （罗襄珑）
