劳动合同是劳动者同用人单位为确立劳动关系，明确双方权利和义务而订立的协议，是双方或多方当事人意思表示一致的法律行为。我国的有关法律、法规对于劳动合同的订立、变更、终止和解除都有着相应的具体规定。然而在法律的具体实施过程中，无视法律条规、任意从自身利益出发而处置劳动合同、践踏劳动者合法权益的现象却并不鲜见。由此而造成法律与现实之间的落差和对立，应当引起有关方面的正视与关注。
首先，劳动合同作为一种具有法律意义的契约与协议，合同双方当事人的权利和义务是统一的。双方当事人既是劳动权利主体，也是劳动义务主体。劳动者有权享受应有的劳动保护、报酬和福利待遇，用人单位有义务为此提供条件与保障。但是现实中有不少用人单位绞尽脑汁在合同上做文章，对劳动者的工资福利和劳动保护千方百计予以克扣、削减。有的用人单位甚至把劳动者看作“廉价的劳动力”，制定的合同条款相当苛刻，以“现在下岗人多就业难”或“赏你碗饭吃就不错了”之类的言论为借口，逼迫一些在竞争中处于劣势的劳动者就范。
其次，建立劳动关系应当订立劳动合同。这一点是《劳动法》特别予以明确和强调的。因为劳动合同的订立，是劳动法律关系发生的根据，并由此产生一定的法律责任。而在事实上一些用人单位不规范使用劳动力，要么不以书面形式订立合同，要么订立内容无效的合同，以致于其法律责任不明确，一旦造成法律后果，却难以追究其法律责任。特别是现实中存在的一些非法劳动力市场，里面的劳动关系相当混乱、复杂，劳动合同更无以谈起。有些机构或工程承包人临时雇用劳动力，不仅不订立合同，还拖欠劳动者的血汗钱。个别承包人在工程完工后，即携工程款潜逃，丢下雇工们不顾死活。由于缺乏必要的法律认证，给司法追究带来难度。有的违法行为虽受到法律的制裁，却往往因为这样或那样的原因而遭逢执行难，使赔偿或经济支付等问题一拖再拖，劳动者的权益一损再损。这其中，一些下岗职工身受压榨、权益难以保障的状况尤其令人触目惊心。本报与《工人日报》先后披露的下岗职工李春亭给人帮工摔成重伤，虽然官司胜诉却难得到执行，以致于生活困窘、求告无门一事，即印证了法律与现实之间所存在的落差。
第三，劳动合同必须具备有效条件，具备法定条款上，否则就是无效合同。根据《劳动法》的规定，劳动合同应具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。这些条款必须符合相应的法律、法规，不得与法律、法规相抵触。在现实中，某些用人单位恰恰在这些条款上，要么不规范，要么我行我素，要么有意与法律精神相悖离，从而不可避免地造成侵权事实。例如不少劳动合同都特别写明“伤亡概不负责”的内容。虽然这些合同当事双方都予以签字认证，但从法律意义上说，这却是一项无效条款，因为它不仅有悖于法律规定，也违背了签订合同所必须坚持的平等自愿原则。
另外，对于劳动合同的变更、终止和解除，法律均有明确规定。但现实中，侵权事实的形成和劳动争议的发生，其根源常常在于这些法律规定遭到了扭曲、违背，甚至是公然的践踏。
法律是人类的基本契约，是人类社会特有的现象，具有普遍的约束力。我国的劳动法规除符合国际惯例和人道原则外，还与我国社会性质相一致。它注重在事实上保护处于弱势地位的劳动者，为此作出了详尽的规定。然而法律在现实中所遭遇到的尴尬、蔑视、歪曲与公然的挑战和践踏，的确令人忧思殷殷，深虑切切。诚然，使法律成为现实的必然准则，有一个漫长而艰难的历程。单以劳动方面来说，要建立和谐、健康、稳定的劳动关系，就必须尊重劳动法律，使劳动法律成为劳动生产实践过程中人人自觉恪守与履行的准则。除此之外，我们别无办法，也别无选择。
本报记者 辛国强
