□文/刘三余
“是生，还是死？”今年高考的话题作文“心灵的选择”，似乎是哈姆雷特灵魂自我考问的重复，却又不是：
一个登山者，途遇暴风雪，几近冻死，但仍坚持走着，后来碰到一个快要冻死的人，“心灵深处翻江倒海之后”，他救活了他，“两人互相搀扶着走出了困境”。
独自一人，登山冒险，体现了硬汉大无畏的气质；路遇风雪，不改初衷，是咬定目标不放松的舍生取义；生命攸关，他人第一，完成了舍身成仁的壮举。末了，是中国人向来喜欢的大团圆式的传统结局：助人者天亦助，好人终有好报。
一个完善的道德故事，一个完美的救人英雄，看了却怎么都觉得别扭。应该说，同所有的故事一样，这个故事也应毫无例外地来源于生活的真实。恕我饶舌：伴随着西方工业革命兴起的登山探险，可曾有一人独自完成登上世界第几峰的哪怕是唯一的一次记录？众所周知，登山是人类挑战自然、最具有冒险性和牺牲性的活动之一，它所必须的后勤供应、通讯联络、线路勘测以及衣食住行，依靠团队组织的力量方可实施，而决非一人力量所及。冒险性，写在长长的登山队伍罹难者的名单上；挑战性，是人类依靠集体才所具有的力量。它所反映出的十八世纪以来工业社会的特征，正如约翰奈斯劳斯在《大趋势》中所说的：“社会化的大生产，不仅生产出了标准化的产品，甚至制造出了‘标准化’的人——人们的价值观念、行为方式、生存状态，如出一辙。”换句话说，笑傲江湖的独行侠如令狐冲，只能是冷兵器那个时代才可能出现的人物。一代科学巨匠爱因斯坦和革命导师马克思，他们之所以取得划时代的成就，也是因为他们站在了资本主义工业革命这一“巨人的肩膀上”，不可避免地打下那个时代的色彩。
皮之不存，毛将焉附？既然登山者这样“一个人”在实际上子虚乌有，那么，由他所展开的故事以及所表现的诸种美德岂不成了海市蜃楼？美则美矣，只可惜是虚幻的。面对这样一个登山救人英雄，不禁使我想起了数十年前在小学里老师常常给大家出的作文题：记一次（件）有意义的活动（事情）。我们的作文呢，便不断演绎着“我在马路上捡到一分钱”的胡诌瞎编。老师的这一命题不断重复，我们的“好事”也就永远做不完。这和登山者故事的内核并无两样：一样的道德文章，藏匿在价值判断后面的所谓“意义”大于一切，高于一切，而故事本身的真实性，对不起，我们完全可以忽略不记。
人的生命只有一次，直面死亡，这无疑是任何人无法回避的一个沉重的话题。现在好了，就象我们当年的作文一样，登山者的虚拟化，就这样把“作文”和“做人”生硬地掰开了。人对死亡的本能恐惧感，也就此而被大大淡化。我怀疑，就生死这个话题的“心灵选择”而言，考生们的文章即使花团锦簇，却难以写出对生命体验的真实情感。
“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”百日维新失败之后，康有为在英国人帮助下逃到香港，梁启超在日本人帮助下逃到日本，当时有人劝谭嗣同也逃亡国外，被谭坚决拒绝：“各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请从嗣同始。”古今中外，一百多年来，为真理献身者，为科学殉道者，岂止是谭嗣同这样的伟丈夫一人！这里，我还特别想说说身边的一个人，一等功荣立者杨勇同志，现任西安铁路公安处刑警支队一大队副大队长。几年前的一个晚上，他在西安车站巡查。一名歹徒抢了一个旅客的提包夺路而逃，杨勇奋勇追击，拦住了歹徒去路：“我是警察！”话刚落音，亡命徒就拔出了子弹早已上膛的手枪对准杨勇，杨勇一步上前夺枪，就出现了一个匪夷所思的意外：他的食指，无意中塞进了那手枪的扳机里！手枪一哑火，杨勇顺势把歹徒撂翻在地，夺下手枪，制服了这个流窜各地罪大恶极的在逃犯。次日早晨，我问他：“你当时想到了什么？”杨勇答：“什么也没有想。来不及想。”面对经过生死考验的杨勇，你能不感叹，这才是真正的英雄！一句闪耀着人性至善至美至真光芒的朴实话语，又给我们留下了多么大的思维想象的空间！我们的出题先生，怎么对这些个可歌可泣有血有肉的真实故事就视而不见呢？
从去年“诚信为本”高考话题作文的写真，到今年“生死抉择”故事的画假，我不能不问，这该不是一种颠覆吧？
