□文/杨波海
近来，关于“择校收费”的话题炒得沸沸扬扬，因为牵扯到社会、学校、家庭等方方面面，所以各执己见，莫衷一是。
笔者以为，择校收费必然加高了教育的门槛。试想，一个普通市民的子女，除交纳不少的学杂费外，还必须交纳一万到数万元的“借读费”、“建校费”等，其家庭经济负担能承受得了吗？因而大多只能望而却步。靠钱开路，能踏进此类重点中学校门的大多是那些“先富起来”的人家的子女。优势群体占有优势的教育资源，而弱势群体客观上被排斥在外，这种教育资源占有和分配的不公平，必然导致应受教育者享受教育的机会和权利的不均等，从而引发其他社会问题和矛盾。
择校收费客观上助长了乱办校、乱设班、乱招生、乱收费现象的蔓延。有人说择校收费是教育市场化的体现，是竞争的必然结果。但市场化不等于自由化，竞争不能无序，办校设班应该有严格的条件，招生应该有可行的计划，收费应该有适当的标准，而不能各行其事“乱”来。有校长认为择校收费是一种合理存在，因为你享受相对优越的教育条件，你就得相对出更多的钱，此外，教育成本还有高低之别云云。此论看似有理，实则无据。择校固然有其合理性，如望子成龙的家长追求优良的教学设施、雄厚的师资力量等等，促成了择校热，但收费，收取一方甚至数万元的“择校费”的依据是什么呢？“相对优越的教育条件”究竟能多值多少钱？“教育成本”到底该让学生摊多少？这些，谁来确定？谁来量化？谁来分摊？而皆由学校一家说了算，未免强加于人，难以服众。笔者注意到，几乎所有被择的重点中学都在正常录取分数线以下“特招”一些学生，这些学生分数不够拿钱补，差一分补数百元上千元不等，而这部分高额收费与“优越的教育条件”和“教育成本”又有什么关系呢？其“合理性”何在？
如此看来，择校收费主要是利益的驱使，被择的学校是直接受益者，因而才热衷于此，屡禁不止。我不知道教育管理部门是否因之受益，反正国家财政收入没有增加，因为教育是不纳税的，而且企业都缴着纳教育附加税，国家财政每年还要专拨教育经费呢！可见，教育资源是公共积累形成的。教育是一种社会产业，肩负的是提高全民科学文化素质的神圣职责，理应注重的是社会效益，如果唯利是图，必将导致教育资源的隐性流失和教育行业的市侩化甚至腐化，有辱于教育的神圣。
对“择校收费”和乱办校、乱设班、乱招生、乱收费的现象必须及时制止和整顿。当前最重要的是首先弥补政策和法律的空缺，进一步建立科学的教育管理和监督机制。诚然，以前也曾出台了一些有关教育管理的规章制度，对各类学校的收费也有具体规定，但似乎并未提到“法”的高度，因而未能很好地执行，对违反者的处置也不够严厉。因此，进一步系统地立法，加大执法力度，净化教育环境，已是当务之急。
