□文/张志兴
向以学风自由著称的北京大学，冷不丁推出一个“末位淘汰制”。起初有些不明就里，但是越想越觉得味道不对。假如北大实行末位淘汰的依据是对学生的综合评价，那么它也许还有一些可取之处。但是我看来看去，北大淘汰学生的唯一依据仅仅是学生的文化课考试成绩。于是我不禁心生疑问：这岂不是又回到了分数本位、应试教育的老路上？
“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根。”“五分加绵羊”向为中国好学生的标准形象。于是乎中国学生大都练就了一身应付考试的硬功夫，但同时，个性却遭到扼杀，创新精神却受到遏制。莫非这就是在国际中学生奥林匹克数理化竞赛的考场上，我们总能载誉归来，但是在诺贝尔奖的领奖台上，却至今见不到中国人身影的真正原因？
应试教育的弊端已为越来越多的人们所认识，而且素质教育的号角也已经在中小学较广泛吹响。高考科目的减少、形式的变化，正是为了打破中小学应试教育的坚冰。但正是在这样的时候，堂堂北京大学却反其道而行之，推行以考试成绩决定学生去留的制度，我不知道这究竟意味着什么？
考分高就一定是人才吗？我想今天已经没有人会这样认为。获得今年诺贝尔物理学奖的日本科学家小柴昌俊，在大学物理考试中就曾考过全班倒数第一。如果它就读于今日的北大，恐怕难逃被不幸淘汰的厄运。
众所周知，大学教育不同于中小学教育。大学教师在学界归属于不同流派，在学术上持有不同观点，是十分正常而又普通的现象。但如果学生不同意老师的观点，那么在末位淘汰的达摩克利斯之剑下，他在答卷时还敢写上自己的观点吗？
从事人文基础科学，更需要张扬的个性、开放的思维。以人文基础科学见长的北京大学，如果以末位淘汰制强逼着学生对老师亦步亦趋，这样培养出来的又会是怎样的人才？北大老校长蔡元培先生倡导“兼收并蓄”，我想应当不仅仅包括兼收并蓄各种社会思潮、各种学术流派，还应当包括兼收并蓄各种人才、各种类型的学生。
古人云：“人皆可以为尧舜。”我要说：“人人可以为人才。”实际上正如诗人李白所言“天生我材必有用”，每一个人都有他的社会作用，本无高低贵贱之分。今天我们所以用分数将人划分开来，盖缘于教育资源的极度匮乏，实在是没有办法的办法。随着社会经济水平的逐步提高，我们必将要让越来越多的人受到越来越高、越来越好的教育。那时候，人们自我实现的空间必将越来越大。
千万不要神化分数，千万莫要轻言淘汰——也许，你淘汰掉的正是一位将会十分卓越的人才。
