□文/谭小平
早在去年年底，国家计委就向全国下发了《关于公布383种药品价格的通知》，为这些列入《国家医疗保险药品目录品种》的药品制定了最高价格，同时对其中的148种药品制定了最高零售价格。
其实，自1997年以来，类似的限价举措已有11次。然而，频繁出台的限价举措却远未能达到人们预期的目标。
政府部门屡屡出台限价措施，与近年来药价不可遏制地上涨势头密切相关。国家计委意在通过“不断压缩药品中间环节”来降低药品零售价格，减轻群众药费负担。这里所谓的“中间环节”，是指从药厂生产药品到患者最终拿到药品需要经过的层层环节，包括药品批发商、药店、医院等。
事实上，之所以11次限价都没有达到预期的效果，真正原因在于，我国尚未建立和完善切实保护病人利益的医药体制。目前，国际上通行的做法是实行医药分业制度，而我国仍在一直延续医药合业制度。医院直接开办药房，患者持医生的处方到药房交费取药，这也为拥有处方权的医生借助开药提取利润创造了条件。从经济学角度来看，患者也是消费者，但是，患者与医生之间存在着严重的信息不对称现象，患者处于被动和劣势的地位，“吃药看病不讲价”成为一种消费习惯，病人无时不在为高价药承担额外的交易成本。
根治药价虚高，牵涉到多方利益。但国家计委的“限价令”却只是根据药品的成本进行限价，这显然不能标本兼治。调查结果显示，面对物价部门对部分药品制定最高零售价的举措，医院纷纷减少降价药品中的低价药的使用量，而增加使用中高价药和报销范围以外的抗生素类药，使得患者无法得到降价的好处。
目前，许多医院的科室和个人收入与药品等销售收入挂钩，强化了多卖药、卖高价药的机制。医院依靠各级拨款无法维持正常开支，也要靠卖药来获得更多的收入。
对药品进行限价，出发点是保护患者的利益，但毋庸讳言，也损伤了一些药厂的利益，甚至出现了如强生、中美史克、健民三大药厂申请计委重新定价的现象。中美史克有关负责人说：“药品降价是一件好事，但这次降价对我们来说降得太多了。比如必理通这种药，不算利润光成本价就要5元，现在一下降到1.8元，真是贴本做买卖了。”由于各项体制改革尚未到位，药品零售价格降低并不能改变药品利益分配格局。零售价格降低，缩小了药品价格折扣、回扣的空间，可能会导致生产企业进一步压低成本，以挤出新的促销空间。如果超过了生产成本的临界点，势必影响药品的质量，影响制药行业的健康发展，在更大程度上损害消费者的利益。
因此，单靠政府采取行政命令手段限价是不够的，要最终解决药价虚高的问题，还必须“治本”，进一步突破现行医疗体制障碍，引入市场竞争机制，实行医药分开。
