范某是某印刷厂职工，双方于1999年签订了为期6年的劳动合同。2002年12月，范某以妻子住院需人照顾为由，向单位请假14天并被批准。其实，范某妻子并未住院，而是其与朋友开了一家服装店，要去外地进货。假期满后范某因事未回厂报到，而厂领导也从职工口中得知了范某的真实情况，便打电话叫其尽快回厂上班。9天后范某回到厂里，厂领导对其进行了批评教育，不想其后来为了服装店开业又旷工7天，连续旷工达16天之久。
为此，单位领导依据《企业职工奖惩条例》第18条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者1年以内累计旷工的时间超过三十天的，企业有权予以除名”的规定，将范某除名并解除劳动合同。范某不服，申诉至劳动争议仲裁委员会，仲裁委受理后，向双方当事人送达了开庭审理通知书。可开庭当天印刷厂法定代表人拒绝出庭，也不委托代理人出庭，认为自己依法办事不需庭审。
仲裁委在厂方拒绝到庭的情况下，作出了缺席裁决，维持印刷厂对范某的除名并解除劳动合同的决定。
点评：这起因职工不服企业除名并解除劳动合同引起的争议案的处理，并没有因印刷厂无理拒绝到庭而受到影响。因为《企业劳动争议处理条例》第26条规定，“当事人接到通知书后，无正当理由拒不到庭或虽已到庭但未经仲裁庭同意中途退庭的，对申诉人按撤诉处理，对被诉人可以缺席仲裁。”作为单位即有依法处理职工的权利，也有依法履行义务的责任。印刷厂法人代表只讲权利，不讲义务，是错误的。特别是在处理劳动关系问题上，企业一方不能以为自己合法就不接受有关部门的监督。
■本报记者 章琦
