周某等3人系某电子仪器公司职工，2000年5月与该公司签订了5年期限的劳动合同。2001年6月17日，该公司因经营状况不好，生产任务不足，决定让一部分职工下岗待工。公司人事部门口头通知周某等3人暂时回家待岗，等候公司通知再上班。
2003年5月10日，周某等3人得知其他待岗人员回公司要求上班，人事部门答复暂无岗位后，因生活比较困难，便向公司提出办理解除劳动关系手续，自谋职业。公司同意。但他们在办理解除手续时，发现在待岗期间，公司停止了为他们缴纳养老保险和医疗保险费，便要求公司补发待岗期间的基本生活费和补缴两项社会保险费。但公司只补发了待岗期间的基本生活费，而以周某等3人在待岗期间没有履行劳动义务，事实已无劳动关系为理由不予补缴养老保险和医疗保险费。
为此，周某等3人向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会受案后，经调查周某等3人所诉情况属实，调解无效后，裁决该公司为周某等3人补缴待岗期间的两项社会保险费，该公司在法定期限内未起诉，仲裁裁决生效。
点评：公司所说的周某等3人在待岗期间没有履行劳动义务，因而不为他们补缴社会保险费，是没有道理的。周某等3人暂时回家待岗是由公司造成的，这应由公司承担责任。对于该公司让周某等3人暂时回家待岗，从政策上应视为公司把周某等3人作为富余人员，对他们按放长假处理。根据原劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第74条的规定，企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。 ■邰荣军
