如今一些商场和超市为了盘活资产、搞活经营，把一部分柜台式经营场地租赁出去，承租方为了扩大经营，又对外招收了营业员。那么，一旦承租方与招收的人员发生了劳动争议，其用工主体又如何确定呢？最近在咸阳一超市面点房打工的李晴就碰到了这样的烦心事。
李晴于2001年10月应聘到咸阳一超市面点房工作，双方未签订劳动合同。面点房承包人王某收取了李晴500元押金。11月2日中午，李晴在操作压面机时不慎将左手压伤，致使左手四指肌肉裂开。超市在治疗期间只支付了部分医疗费用，其后便拒付继续治疗费用。无奈中，李晴只得中止治疗，于12月4日回面点房上班一直到2002年2月4。
这期间，李晴与家人多次找超市商谈医疗费和伤残待遇问题。超市认为，面点房是王某承包的，李晴是王某雇佣的，因而李晴与超市不存在劳动关系，其工伤亦不应由他们承担责任。在这种情况下，李晴于2002年5月30日向咸阳市渭城区劳动争议仲裁委提起申诉。仲裁委先后两次开庭审理，并委托相关部门进行了工伤认定和伤残等级鉴定，市劳动鉴定委员会作出“李晴为伤残捌级，部分丧失劳动能力”的鉴定结论。仲裁委遂裁决，超市支付李晴工伤津贴、医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、伤残等级鉴定费共计2万余元。
裁决书下达后，超市不服，起诉到渭城区法院。法院作出了与仲裁委裁决内容相一致的判决。超市又上诉至咸阳市中级人民法院。中院审理认为，“王某在该超市设立专柜，对外均以该超市的名义进行经营活动，李晴虽未与超市签订劳动合同，但与王某形成的劳动关系中的用人单位应当视为该超市。双方已形成了事实上的劳动关系，李晴在工作中受伤，事故发生地也在该超市的经营场地，该超市应当对李晴所受工伤承担相应的法律责任。该超市承担责任后可依据联营合同向王某追偿。”中院于11月6日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
至此，这一起普通的工伤争议案件，历经一年多的曲折，终于尘埃落定。但此案折射出一个大家普遍关注的问题：承租方招收员工，谁是用工主体？原劳动部办公厅《关于对企业的租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》第三条规定：如果承租方或承包方是独立法人，或有证照的个体工商户，若其生产经营活动完全脱离了出租方或发包单位，而自主生产经营发生伤亡事故，应认定承租方或承包方为事故单位，否则应认定出租方或发包方为事故单位。王某虽然在这家超市设立专柜，并同超市签有联营协议，但其不具备法人资格，因而也不具有用工主体资格，不享有招收员工的权利。对李晴而言，用工主体只能是超市。虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，在工作岗位上受了伤就应享受国家法定的工伤保险待遇。
在此记者提醒遇到类似情形的用人单位就业的劳动者，要分清用工主体，及时签订劳动合同，以免发生工伤事故或其它纠纷时推诿、扯皮。
■焦晓宁 魏习斌
