□文/王如明
有人说读书要“博”，有人说读书要“精”。说要博读的如儒家经典之一的《礼记·中庸》所言，人要“博学之”。说要精读的如宋代朱熹建言：“泛观博取，不若熟读精思”；有时即使在一个人嘴里，却初现似乎截然相反的两种观点，如明代的胡居仁既说“学贵博”，又说“知贵精”。矛盾吗？其实一点也不矛盾，世上许多事情本就是对立统一的。
哲学中的命题很多，其中就有一个数量与质量的关系命题。首先是“没有数量就没有质量”。这好理解，数量是基础，舍弃了数量何谈质量？反过来说，“没有质量就没有数量”，所以哲学中的数量与质量和读书的“博”与“精”都是相对而言，是对立统一的辩证关系，所以才会出现古人似乎矛盾其实并行不悖的读书理论。不仅古人，今人同样有绝妙之论：鲁迅就说书要多读，“必须像蜜蜂一样采过许多花，这才酿出蜜来。倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了。”而邓拓却在《燕山夜话》中说：“读书不必求多，而要求精”。看似矛盾，但理解其精髓要义，“博读”与“求精”并不矛盾，是相辅相成、相反相成。反过来说，一个人抱着一本书精读百遍，即使倒背如流，也未免会眼光狭窄；个人博览群书，业无专攻，读无所获，只会成为一个“书袋子”。所以我赞赏博读与精读相结合，博读以防毁于偏，精读以防毁于随。有人说，哪能呢，人精力有限。其实借口没功夫读书都是一种托词。“时间就像海绵里的水”，你要挤，就有；不挤，就没有。如果我们总觉得自己在知识的海洋中处于无知，就会像大学问家苏格拉底那样虚怀若谷——“我知道我什么也不知道”而拼命读书；如果不想读无所获，就要牢记笛卡尔的名言：“我思故我在”。中国儒家经典中“学而不思则罔，思而不学则殆”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之”都是讲的博与精、读与思的关系，可谓治学良言。
读书，精于勤，荒于嬉，成于思，毁于随。只要意志坚定，形成良好读书习惯，且注意学习方法，会收获颇丰的。不信，就试试。
