·佚名·
“尊重民意”是个很响亮的口号，也是大势所趋。因此，由“民意”来做定夺的事就越来越多。有消息说，为了评选出三峡博物馆的“十大镇馆之宝”，已由18位专家从博物馆17万余件文物中推荐出29件国家一级文物，其中有从巫山遗址发现的距今200多万年前的“巫山人”下颌骨化石，有人民群众所熟知的《江竹筠烈士遗书》；还有乌杨汉阙、汉巴郡朐忍令景云碑、从瞿塘峡口切割来的“皇宋中兴圣德颂”摩崖石刻，以及国内外闻名的明代书画珍品“唐寅临韩熙载夜宴图”、“王宠行书诗卷”等等。市民可以通过投票的形式，最后评选出10件文物，作为该馆的“十大镇馆之宝”。相关部门的官员说：“评选绝对体现市民意志。”
决策民主化、科学化，是责任政府、效率政府应该努力的方向。这与笼统地称为“尊重民意”还是有所不同的。比如对燃放烟花爆竹开禁，“科学化”和“民主化”就有相互抵触的地方。以科学的态度，可以列出燃放烟花爆竹的许多弊端，如污染空气、制造噪音、引发火灾、引发人身财产的伤害，等等。因为要“尊重民意”，于是只好把“科学”放在次一等的位置上了。也有另一种声音，“民意”在开禁的原因中固然是个重要因素，但烟花爆竹的生产销售具有某种“拉动经济”的作用
……此种不负责任的乱讲我们不要相信。就此打住。
又比如评选三峡博物馆的“十大镇馆之宝”，“绝对体现市民意志”的方式评选当然是令人高兴的事。市民感到自己有了城市“主人”的身份和地位。我也试图从29件精选出的文物中选出我心仪的“十大”，但面对距今200多万年前的“巫山人”下颌骨化石、《江竹筠烈士遗书》、乌杨汉阙、汉巴郡朐忍令景云碑、从瞿塘峡口切割来的“皇宋中兴圣德颂”摩崖石刻、明代书画珍品“唐寅临韩熙载夜宴图”、“王宠行书诗卷”等等，我真的很茫然。要能够提出真知灼见，涉及考古、文物、历史、文化等多方面的知识，这不是非专业人士的强项。如果我来投票，我只能或者凭想当然，或者抱着从众心理，要不就是靠“蒙”。我的这个“民意”确实被充分尊重了，但我却没有感受到被尊重的喜悦。
从以上两件“尊重民意”的事例，人们似乎感到，凡是与官方意志没有太大冲突的事，都可以充分的“尊重民意”。在这些事例中“民意”虽然被尊重了，市民却不能、或者少有喜悦的感觉。因为这好象是官方有意在“放权”。或者是官方先是觉得不可“放权”，后来又觉得无足轻重，终于“俯允民意”了。并不是经“民意”力争而得来的。而另一些事，属于“民意”非常在乎的事，“民意”强烈要求、或者强烈反对的事，因与官方意志相距太远，却基本上全都落了空。
比如形形色色、层出不穷的“听证会”，每开“听证会”必有涨价办法出台、要不就是新增收费项目出台。这时候的“民意”再强烈，也基本不起作用。再比如备受群众质疑的电话月租费、手机单向收费、实时按秒计费，等等，虽经人大代表、政协委员等正式的“民意”多次呼吁，至今也是“岿然不动”。官方意志在此表现得非常的坚决。
再比如，国有企业改革，国有企业改制，国有产权转让，似乎从一开始就没有听过“民意”。有些学者、专家也好象在代表“民意”，其实他们只是在转述“官意”，为“官意”提供理论依据而已。作为国有企业改革的当事人，国有产权转让的受损者，国企职工的“民意”却没人愿意听取。在这个问题上，官方意志同样表现得非常的坚决。
因此人们就想，如果并不仅限于在放不放鞭炮、评选什么来做“十大镇馆之宝”这等事体上“尊重民意”，而是凡涉及群众切身利益的事，比如“听证会”，比如电话月租费，比如国有企业改制，都认真的、诚心诚意地“尊重民意”，那就好了。“民意”就不是随便什么都可以往里装的筐了。
