（上接一版）
其三、中国有句话，叫做“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”。依现状看，这个“时候”恐怕已很难把握。这些人今天露馅了，是因为他们做得过分了；假如闵德伟死了，这些人罢手了，按照中国人思维传统，一了百了，事情也许就会烟消云散。如此，还有多少是做得“恰到好处”，该收手时收了手的？他们恐怕永远不会有报应，而这恐怕是最可怕的。老百姓在猜测：“闵德伟事件”揭露后有多少人会倒？笔者倒认为：只要对策对头，不会有什么事的。
不信咱们走着瞧！
湖北省竹山县第一中学王骏
报道发出的第三天，湖北方面报来消息，说湖北省委以省委宣传部常务副部长为负责人，组成了“闵德伟先进典型情况联合调查组”，将立即赴闵家沟村调查。
这是一个我们不能掉以轻心的举动。很明显，他们此行的目的就是要全面否定这篇报道，在各级领导的高压下，他们会搞出一个什么样的调查报告来，是可以想见的。我们不能坐等。我当即向总编辑提议，立即组成调查组，再次进入闵家沟，这次将不是暗访，而将和每一级领导做面对面的质询，必须派出强有力的记者。经商议，中青报社决定，由卢跃刚、贺延光和蔡平组成本报调查小组，再次进入闵家沟，越快越好。
赴湖北途中，本报调查小组和中央电视台《新闻调查》报道组不期而遇。
《新闻调查》的这部片子后来在诉讼中起到了显著的作用。任何看到过这个破败村子的人，都不会认为这是一个“小康村”，让我们来看一下这些“画面”：
《新闻调查》采访了那个“被闵德伟帮助致富的养鱼专业户”周有春。周讲了他当年是如何在镇干部的导演下做假的。王志将这件事拿来问镇党委副书记李乾华。
李乾华说：帮助村民养鱼致富的事儿是有，但是当时把人搞错了。那个人叫周有根。
王志：那么这是不是弄虚作假呢？
李：只要有这个事实，不管是谁都可以。
那好，这个周有根在哪儿呢？《新闻调查》再去找这个周有根，结果村民说，周有根搬出这个村子已经有二三十年了，那时闵德伟还穿开裆裤呢。4月中旬，一份《关于闵德伟先进典型情况调查报告》，由当时湖北省委第一书记亲自签发，同时报中央办公厅、中央组织部和中宣部，要求对《中国青年报》有关责任人和记者蔡平进行严肃处理，要求蔡平公开承认错误。这份调查报告全面否认本报的报道，将向本报反映的情况都说成是“与闵德伟有矛盾的人的诬告”。
湖北方面的调查报告会是什么样子，我们不看也知道。我们不怕的是，你再怎么调查，没有的东西不可能说成有。果然，到实打实的事实上，湖北省的报告不得不承认，“在闵德伟先进典型推荐、申报、综合和新闻报道过程中，为了突出典型效果，出现了一些失实的地方”，“比如，村里在财务报账方面，白条较多”，“再比如，在总结推荐过程中，把该村从后进村变成先进村，说成是人均纯收入达到2780元的富裕村、小康村，与事实不符；修公路7华里说成修公路7公里；年产柑橘实际只有40万公斤，说成120万公斤；每户养猪3头，说成12.6头；户均养鸡10只说成40多只；年产鱼仅有几万斤说成46万斤；等等”。
看到这里，我们都大笑起来。这虚构得还不够吗？还“等等”呢！我们只是吃惊，在湖北省委自己的调查结果中，已经明白无误地证明这是一个假典型后，竟然还强词夺理说：“尽管如此，我们认为，人无完人，对先进典型人物也不能求全责备，对一个农村最基层的村支部书记更不应该苛求。”
中青报针锋相对，将自己的调查报告以内参方式送中央，前所未有地将许多彩色照片直接打印在内参件上。并附了《新闻调查》的录像带。
因为事实的力量，尽管对方来势汹汹，根本不和报社直接主管上级团中央接触，直接向党中央三个主要部门要求严肃处理本报，但最后的结果是，报社没有做任何更正。记者当然也不会“公开道歉”。遗憾的是，中央电视台《新闻调查》的片子最后未能播出，这是《新闻调查》最漂亮的报道之一。
湖北省报告的最后，专门写上了一条：“闵德伟同志的家属要求对记者蔡平诋毁攻击闵德伟一事提起诉讼，应予以理解和支持。”很明显，当地已经安排好了起诉。我们耐心等待，没想到，一年过去，没有动静；一年后，湖北省丹江口市某律师事务所突然来了四个代表闵德伟家属的律师，他们到北京市东城区法院起诉本报，要求赔偿闵德伟亲属46万元。
接到起诉书，我们都不明所以，因为如果他们想要胜诉，理应在当地起诉，在当地党政的高压下，本报将必败无疑。我们只能认为，这几个律师是“不称职”的。后来有人去该律师事务所打听起原因，律师所回答：上面安排的呗！
这场官司又历时一年之久，最后东城区法院驳回了起诉。 □李大同
