据《扬子晚报》报道，国家劳动和社会保障部副部长步正发近日演讲时指出：根据目前国家统计局的数据，电力、电信、金融、保险、水电气供应等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2—3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5-10倍之间。
对任何市场来说，垄断都是一种破坏性力量。但如果垄断收益能通过某种制度形式转化为公共福利，这种垄断就属于“次坏”的垄断。比如上世纪七八十年代的国家垄断，政府通过农产品的剪刀差剥夺了农民利益，却形成了中国工业之原始积累和国防能力；因为国家垄断，工人的工资非常低，但利润转移支付后大众的教育和医疗成本却很低。
垄断行业高薪的现实折射出，我们当下的垄断是一种“最坏”的垄断。垄断行业何以能高薪？因为他们有钱，通过国家垄断获得的利润，本该通过转移支付的形式与全民共享，转移到政府对教育和医疗投入中降低教育和医疗费用。可现实是，1994年以来，中国数目庞大的国有企业，包括一些处于垄断地位拥有高额利润的企业，国家为他们承担成本，却从不向国家分红与全民共享。
显然，这是极不公平的。垄断企业的员工并没有为社会创造出更大的价值，并没有付出更多，工作强度和技术含量都不高，凭什么占着一个行业身份，就比一般行业高出数倍的收入，就超出社会平均收入很多？在社会工资普遍性地增长缓慢的情况下，在失业问题日益严重、最低工资标准得不到落实的语境中，不公显得更为明显。
显然，这种分配也是极不效率的。垄断行业高薪下，个人的收入与为社会和企业所作的贡献不构成任何对应关系，当民众看到垄断企业的高收入，会得到有关竞争和择业的暗示，于是社会资源将流向较无效率的企业。经济学家钱颖一也说过：如果人们发现，一个社会的私人掠夺和政府掠夺很多，那么任何一个理性的人都会减少创造财富的、提高效率的活动。相反，他会去增加掠夺和寻租的活动。垄断行业高薪最终会促使社会的财富蛋糕越做越小。
于是，我们看到了中国垄断行业的所为：借助行政垄断集聚了大量资本；借助产权的混乱，回避与国家进行分红；法治真空下，以高薪分享行业高利润，导致了极不公平更无效率的结果；最后，还以市场的名义一次次地提起涨价议程，进一步掠夺公众——这算什么市场？当然算最坏的市场！ （曹林）
