这两天，有关“孔子不如章子怡”的争论，在网上和报纸中迅速升温，在广大网民和读者的关注中，似乎已升温成为一个文化事件。
我当初的反应，只是以常识推断，认为“让”张颐武说出这样的观点，要么张欠考虑，要么就是记者曲解。事实后来证明也的确是后者。
张颐武最近在自己的博客里，向媒体记者声明，自己从来没有说过这样的话。再看看他发表的那些观点的原意，也无不妥。本来嘛，孔子与章子怡，没有可比性，二者作为一种文化符号，在传播过程中又都有各自的作用，不能抹杀，也不能互相否定。
问题是，有记者在听或读他的原话时，理解发生差异了。要么是觉得那样说不过瘾，想让观点更极端更“鲜明”一些，这样才能引人注目，于是忍不住要为人家“改造”了，这叫削足适履；要么就是没把人家的整个意思读通，只取一点，不顾其他，正所谓断章取义，观点脱离了具体语境，当然常常就会变得荒唐可笑；要么就很简单，即记者的听力和理解能力出现问题。
这三种情况，我们当然无从知晓在这起事件中是哪一种发生。但把孔子和章子怡这两种文化符号的传播问题，误读为对两者文化品质的比较，却是记者干的事。
本来，一些比较离谱的所谓新闻，媒体把关者其实很容易判别清楚，却为何那么轻易让它传播开去？进而各媒体迅速跟进，大炒特炒，极尽渲染之能事？目的也许很简单，就是为了吸引眼球，为了点击率，为了收视率，期待进一步产生的效用就不言自明了。想到这一层，不能不为我们的受众感到悲哀。
（陈家兴）
