日前，记者从工行获悉，该行已调整了个人活期存款的计息方式，今后31日也要计息。此前，曾有客户就此问题向法院起诉，但最终败诉。不过，法院也向工行发出司法建议：工行的计息规则确实存在不完善、不透明的问题，且对储户未完全尽到告知和明示义务（据8月5日《新京报》）。
有识之士善于察疑，敢于较真，挑战行业的不良规则，为此不惜对簿公堂，虽然从判决的直接结果来看，原告方往往负多胜少，但因此而聚焦社会目光，促使有关方面反思现状、改进规则，起到了“四两拨千斤”的作用。挑战者败则败矣，但公民借助法治手段扳回自身权益，并能借机纠正各种“霸王条款”，推动社会进步的轮轴，可谓虽败犹胜、虽败犹荣。
许多垄断行业脱胎于政府机构和公用事业部门，其行规似乎理所当然地成为常态而少人质疑，如果再有一些“财大气粗、店大欺客”的气势，升斗小民很难与之平等协商。一些垄断行业实力雄厚，对于政策分析研究得很透，惯打法律边缘“擦边球”，普通民众如果不加注意，还真是“一眼看不出毛病，一下子找不出问题”。
因此，在笔者看来，在协调、调解等平常措施无效的情况下，民众想要对抗垄断行业的不良规则，与其进行相对公平的博弈，最终还要依托诉讼法的平等保护，借助诉讼来弥补自我境地的劣势。而且，从广泛的社会层面来看，此种诉讼一人提起，众人得益，且一劳永逸：它以一案审理为代价，厘清是非，警戒他人，为大量的同一类型争议提供了解决样板，有助于系统化地改进规则，极好地体现了司法的社会指引功能，节约了公共管理成本和社会资源，是一个经济有效的解决途径。
可见，我们这个社会的某些看似正常的规则，因其提起诉讼而有机会受到质疑和纠正，使得公平正义获得了一个新的提高。 （江渚上）
