“这种最低消费的规定也太不合理了！”6月1日，对于兰州某大学学生小张来说过得有些郁闷。这天，为了接待远道而来的朋友，小张在学校附近的一家酒吧请客。
喝完酒后，小张招呼埋单，账面上显示，他们花了150多块钱。但是，酒吧工作人员说，他们店内的“最低消费额”为180元，小张需按店里规定的180元标准支付。
这让小张当场与店方发生了争执。但是迫于无奈，小张最终还是多添了20多块钱，凑够了这180元的“最低消费”金额，付给了店方。
“最低消费”成餐饮业潜规则
事实上，像小张这样的经历，很多消费者都曾经遭遇过。餐饮企业内部向消费者拟定“最低消费”、不允许消费者自带食物、酒水等限制消费者消费自由的标准，已经成为餐饮界业内普遍流行的一条潜规则。
记者发现，在一些规定顾客必须达到“最低消费”标准的餐饮店内，里面的食物价格都十分昂贵。比如，普通市面上只售两块钱一瓶的啤酒，在这些店内会被卖到五元到十元一瓶，甚至更高。
餐饮业中普遍存在的这种不合理的规定，被市民们称为“霸王条款”。
“霸王条款”只为牟取暴利
据餐饮业内有关人士说，饭店做出“最低消费”规定，一方面有利于提高酒店的档次，另一方面，也可以将低消费顾客群体排除在外，提高酒店场所的利用效率，从而可以提高酒店的营业额。
针对这一问题，兰州大学法学院教授李志强分析：“正是试图获取暴利的心理，让部分商家把本应作为‘上帝’的顾客变成了肆意宰割的对象，成为部分餐饮企业做出‘最低消费’违法规定的根源。”
李志强评价：“这种情况说明了消费者在商家面前处于弱势群体的地位，消费者的正当权益得不到实现，这是不公平的。”
消费者维权行为成本过高
对于自己未能主动投诉的原因，小张解释说：“哪有那么多的时间和精力去投诉啊？再说，投诉了，能管用吗？”
对此，李志强认为：“维权行为的成本过高和某些执法部门工作效率的低下，是让消费者产生维权惰性的重要原因。”
兰州市民马先生说：“去饭店吃饭，顾客想吃多少东西，想花多少钱，应该是自己的权利。”
“‘最低消费’的要求破坏了市场经济的秩序。”李志强教授分析，“它是一种不正当的竞争行为，在一些情况下会带来部分餐饮企业走向垄断。”
杜绝“最低消费”需社会共同努力
据了解，早在2004年，甘肃就颁布了《甘肃省消费者权益保护条例》，条例中对“最低消费”问题做出过明文规定。其中第十八条称：餐饮业的经营者“应当尊重消费者对服务内容和服务项目的选择权，不得设定最低消费和限制性消费”。
虽然执法部门没有放松对此类违法行为的打击力度，但是在每次严打结束后，这类违法行为又会很快复出，屡禁不止，几乎成为了餐饮行业规范工作中的一块“顽疾”。
（华汝国 周文馨）
