有一种无奈的调侃，说现在老百姓变成了“老不信”。这当然是官方视角，因为实际情况是老百姓并不是什么都不信，而是在信息选择上存在明显的信源偏向，对来自网络的信息往往是不加辩驳地采信，对来自政府的信息则多加怀疑。
所谓“老不信”，准确地说，应该是真相焦虑。在一些公共事件上，网络、媒体和政府的信息，经常出现有无的截然对立，比如说有媒体和网络反映“昆明禁售白衬衫、白T恤”，昆明市工商局则回应称是谣传。另一些公共事件中，基本信息存在，但对细节信息的描述不同，真相也会扑朔迷离，比如近日网传四川江安出动特警暴力征地，殴打群众，江安官方则回应是对暴力抗法的果断回应，网传永州人大代表打人耳光，官方回应则是“抬手扫到了对方脸上”。这就出现了选择问题，到底该信谁？
有媒体分析，“老不信”的问题出在政府公信力，这依然只是一种官方视角，也无助于从本质上缓解社会真相焦虑。这种观点倾向于认为，只要政府总是说真话、不撒谎，老百姓自然会等待并相信政府发布真实信息。但问题在于，难道现在哪一个政府自认是在以虚假信息以正视听，未来又如何保证政府在事涉自身利害时绝不说谎？
在任何一个正常的社会，政府都不是也不应是信息真伪的天然垄断和裁断者，而只是信息的一个重要来源方。社会信息的流动，去伪存真，靠的是开放、健全而具有公信的社会信息系统。在这样一个系统，无论是个人还是政府，即使有制造虚假信息的冲动，也很难让虚假信息长久停留社会，导致真相无从寻找，人人陷入迷茫。社会信息系统会快速启动矫正机制，让说谎者付出信用代价。
现在是网络信息和政府信息处于真相角力状态，普通民众则陷入真相焦虑，本质上说，原因在于社会信息系统的失效和失序。在现代信息技术时代，我们的社会却陷入信息真假的迷茫之中，实在是个悖论。
建设一个开放健全的社会信息统一，让真相不至于成为稀缺品，对社会未来的意义，会比追惩谣言大得多。
□肖畅
