“道德调查”与“倡廉反贪”

张泽

近日读报获得两则信息：一是美国众议院道德委员会任命一名独立检察官，对堂上口授“重建文明”，私下涉嫌挪用捐款的众议院议长金里奇进行“道德调查”；一是意大利反贪法官彼得罗在一系列民意测验中得分最高。这两则信息我国的大报纸采用了，我感觉，它不应仅仅是条消息；而且有着积极的启发意义。

“道德调查”，这个说法及办法我们没有，有的只是“人心是杆秤”这种毫无它性约束的道德义气。前几年报刊有“道德法庭”一词，一是寄望舆论批评，二是希望自惭自悔。不过据印象，“道德法庭”话题更多涉及的是子女不孝、公德水平差等方面，而没有在反贪的意义上使用。这说明在我们的反腐败斗争中，还没有让道德“硬”起来，还没有使道德成为“调查”的对象和获取证据的主要途径。有的报刊在《贪官小传》栏目中给陈希同辟了一小块地方，其中的“道德败坏”一语，我以为对于陈希同而言，就足以让他一切扫地了。不知我们有没有“道德委员会”，倘若没有，我想也不妨设一个。

反贪我们坚持数年，力度不断加大，立结案数量上升。但同时县处级以上干部的“顶风作案”也在上升，“顶风作案”的力度也委实惊人。似乎越反越多，越反“级别”越高。这种现象一次次地向我们敲响了警钟：法律不是万能的，也不是最根本的。就如同经济竞争最终归结于素质和文化竞争一样，道德才是最有抑制功能的东西。对社会之人来说，道德的核心一是责任，二是良心。在我们的反贪反腐机制中，缺少道德的评判和判断，以至于在不少落马的高官身上，很少发现有对他们的“道德调查”，这是令人奇怪的。

民意调查在我们还仅是开始，似乎也缺乏对社会热点、敏感问题的调查排行。“人心是杆秤”是民意，而把这种民意通过调查并形成一种反腐机制和手段，我想这是有实际意义的。一句话，道德也要“硬”起来，甚至在终极的意义上比法律还有价值。?