足球“国嘴”的不同风格

文/青生

中央电视台的足球节目主持人（或解说员），大致分为两种流派与风格：一种是以孙正平、韩乔生为代表的传统派；一种是以黄健翔、张斌为代表的现代派。若按解说的逻辑论，前者侧重“描述十解释”，而后者侧重“解释十评论”，前者以快制胜，但容易滑向“喋喋不休”，甚至成为无血无肉的旁观者。后者以情感人，但也容易把自己混同于球迷。

若无论孰优孰劣，可就风格形成作一些分析：

出道背影不同。孙、韩师出有名，他们的老师是从前人见人敬现在人见人畏的宋世雄先生，而老师的老师是张之先生。这一流派的语言功底十分深厚，他们都是以广播解说员身分出道，具有充分的语言表达能力和快捷的语音速度，因为广播面对的是听众，听众要借助于声音来想象比赛的画面和场景，所以他们特别能“说”，擅长描述。黄、张是信息时代的产物，不受师承关系的影响，博采国内外众家之长，一上来就是电视解说员，他们轻描述，重分析与评价，不求快，只求从容不迫地娓娓道来。

文化底蕴不同。孙正平是体育科班出身，但就体育专业说体育，专业性虽很强，但余味和后劲可能就要弱些。黄健翔学外语出身，以他山之石来攻解说之玉，专业性可能差些，但语言的表现力就可能丰富些。张斌学新闻出身，介乎二者之间，有严厉的新闻面孔。

阅历不同。孙、韩已是人到中年，经历的风雨世事自然多一些，他们非常理智，太稳重了解说起来就难免缺乏个性，因而抓不住观众。而黄、张年轻，像一个掌握了更详尽资料的超级球迷，富有激情，敢于判断，如别人罚任意球的时候他说“这个球太远，不会直接射门（结果果真如此）”之类，令人折服。特别是当球进了的时候，黄健翔式的“球进了”三个字特别煽情。

影响与效果。很多人第一次听黄的解说眼睛不由为之一亮，毫无疑问，黄等新生力量为CCTV带来了新鲜的东西，对中央台来说这是一个时代结束的标志——以宋世雄为代表的时代的结束和以黄健翔等为代表的新风格的形成。业务熟悉，知识丰富，感情丰富敏感，富有激情又不失文雅。当然也不是十全十美，有时也有懈怠，但观众对他们还是肯定的。关于韩、孙等一拨人身上带有宋世雄的痕迹，令人怀疑当他们人圈时都刻意去模仿宋，或者说把宋的声线做选拔的惟一标准。客观地说韩等出道后还是敬业的，只是日久天长就成令人生厌的官方脸面。

宋、孙时代的结束，标志着官方媒体在足球声音上的总体退却。然而，在1998年底，因为假球事件的立场而使新名嘴处于两面不讨好的境地。来自官方和一些甲级俱乐部内部的指责让他们感到了压力。黄健翔呼喊到：　“路遥知马力，日久见人心。　《足球之夜》一直凭着一颗‘公心’在为中国足球呐喊助威。”“公心”就是他们新近亮出的一张牌。因为在足球这个项目上，已经不大可能再现唯“政治需要”的马首是瞻了。