规范执法

文/王若谷

权力不受制约必然走向腐败。

因此，在一个法治社会，所有权力的出现都应该受到一定的规范，不受规范的权力总是危险的。

曾记否？在菲律宾的马科斯政府时代，曾经为了惩治腐败撤换了几乎整个国家税务系统的6000名大小官员，但是在简单的撤换官员之后，问题并没有彻底解决，关于政府权力问题，我们是否应该有进一步的认识？

答复是肯定的。我们都曾有过这样的感慨，似乎每发生一个腐败案件，都跟具体官员的个人素质道德有关系，如果这些官员都给查办了，都换成道德品质高尚、法律意识水平高的人，腐败和违法现象就会自然减少。后来发现不是这样的，在没有规则和界限的权力面前，任何人都可能滥用。比如香港特别行政区公务员滥用权力的现象之所以要比内地少得多，这是因为管理体制不同，法律赋予他们的权力有限，而且司法监督的力量又很强。而内地官员的权力很大，常常是一个人说了算，没有严格的程序，没有报批制度，没有群众监督制度，更缺乏有效的司法监督制度，这些因素都可能影响权力的行使。在现代社会，控制政府权力有三大要素，一是限制权力，二是要强化程序，最后是要加强监督。

这三大要素可说是环环相扣，缺一不可。

因此，规范和制约行政执法就成为当务之急。

那么，《行政强制法》是不是更像一把双刃剑？

答复是没错。在执法过程中，会有“软”和“滥”两个极端同时出现。一方面，很多行政机关都深切感受到自已所掌握的行政强制措施不够，假冒伪劣产品、盗版产品仍旧在市场上盛行，这些行政机关仅可以采取比如罚款扣押等措施，但是仍然感到手段不够，不能根治。另一方面，有些行政机关又权力无边，滥用强制权的现象屡禁不止，比如过去有的地方公安机关插手经济纠纷，不是为了行使公务的目的，而是因为收人钱财，去替别人追债，假借执行公务之名，去做一些滥用权力的事，乱扣财物，乱抓人。立法的时候必须同时考虑这两方面的问题。尤其是执法经济的出现，更是极大地违反了法治精神，扰乱了社会秩序，必须予以纠正。

有一个问题很值得我们深思：为何联合国30多年没出现过一起贪污案件？在那里工作过30多年的我国政协委员杨天全说，联合国不是“君子国”，联合国的官员并非都是“圣人”，面对巨额钞票，要说一点儿欲望都没有，那恐怕不是实情。但要下手，又无法下手，这是管理制度使然。这正应了一句话：制度好，坏人想干坏事也干不成；制度不好，好人也会变坏。不是么？

古语云：“没有规矩，不成方圆”。这个规矩，便是法律，尤其是规范制约执法的法律。