文/曲明
可能是偏见，我不大喜欢看古装戏。一是觉得那距现在太远，罗里罗嗦的，看着让人心烦；二是那不文不白的台词听起来别扭，加之有些演员消化不良，念出来不伦不类，很让人倒胃；三是为少数编导们硬贴上去的思想所累，那种热蒸现卖式的“史为今用”，让人觉得象被肢解了一般，总怀疑书本上学的那点历史知识是否真实。
《宰相刘罗锅》是个例外。
它的高明之处当数片头上那句提示：不是历史。当然，你要认为完全不是历史，那是观者的悲哀，更是编导的悲哀。编导们巧妙地为自己留下了“合理冲撞”的空间，也巧妙地堵了一些善于依历史来进行挑剔的人的嘴——剩下的自然好办多了，除了原汁原味的老汤，编导们的佐料袋里，有的是各种各样的调料，让他们左右逢源，也让他们游刃有余。
正因为不拘泥于历史，编导们才得以大刀阔斧，细密处淋漓尽致，疏散处惜墨如金。即便是个别段落室内剧式的对手戏，你来我往的长篇对白，也不使人感到厌烦、冗长，依然是那么有滋有味，耐人咀嚼。比如“皇上赐浴”那场戏，就那么点空间，那么两个赤条条的人，单从视觉效果上来讲，除了机位、景别的变化，很难翻出什么新来，搞不好，就沦为牵强附会的说教。而且，此着演绎的成份很浓，警世的意味也很浓，但编导们依然处理得得心应手，人木三分。特别是皇上赤身裸体和穿上衣服后判若两人，称得上是神来之笔，发人深思。
国人看戏喜欢看出点意思，没有这点意思，戏似乎不能称之为戏，所谓的“文以载道”，亦是历朝历代的文人墨客们苦心经营、苦苦追求的。区别在于，有的高明，有的拙劣。高明者含而不露，放而不纵，似在不经意间，拨亮了你心头那盏油灯；拙劣者单刀直人，穷追猛打，不将你撂趴下，似显不出他的能耐。《宰相刘罗锅》无疑属于前者。或悲壮，或热闹，或调侃，编导们似乎旨在为你讲述一个故事，只要这故事顺畅、好看，他们大致也就满足了。至于故事背后所包含的意蕴，各人自有各人的品味，各人自有各人的理解——而这一点，才是编导们真正期望的效果。
此外，值得一提的是，李保田的表演很有底蕴，不温不火，恰到好处。尤其是他在台词上的二度创作，比如那种唠唠叨叨的重复，那个“了”字的读法，很有特点，很符合人物性格，也和整部戏的韵味扣得很紧，的确为该片增色不少。相比之下，王刚的表演则显得太过，太本色，时不时让人想起那个快嘴快舌的节目主持人来。
作为观后感，最后还想说一句，《宰相刘罗锅》的成功，在艺术上的雅与俗之间找到了某些契合点，这是否能为今后历史剧的创作提供一些有益的借鉴和启示呢？
