傅正明
有一则不打眼的报道，透露一笔扎眼的数字。报道说是某地下狠心制止“筷子腐败”、“耳边腐败”成效斐然，一年就节省开支3000万元。
乍看这笔数额，心里怦然一动，由衷地敬佩这地方的廉政建设抓得不赖，效果不凡，为国家节省了这么一大笔钞票。
像这样一则反腐倡廉成效非凡的报道，过眼之后细细地咀嚼一番，便生长出一些“悬念”来。
“悬念”之一：该地的“腐败开销”到底有多少？报道说是比去年节省开支3000万元，而未对去年这个地方的“筷子消费”、“耳边消费”情况作一个公开的报道。尽管如此，但我们是否可以从公开报道的那笔节省费顺藤摸瓜去估计一番呢？照此去做的话，首先应该肯定，去年这地方的这笔开支远远不止3000万元，4000万、5000万、6000万……这都是有可能的，没有这么一笔可观数字作“底基”，是很难通过比较准确地算出节省了多少钱的。再说，若前后比较差距不大、抓与不抓变化不大的话，还值得有人来作典型报道吗？
“悬念”之二：该地究竟有多少人搞腐败？打探这个问题挺难，不过也可以从节省下来的3000万元上做做“文章”剖析剖析。我们推断：这个地方的“腐败病”不像是轻微的“局部感染”。一年几千万的公费开销，没有一班人马，仅仅一小撮人是花费不完的，这地方没下狠心管嘴巴、治耳朵之前，公款消费无疑是“群体感冒”。这3000万应该是公款消费其中的一部分，也应该只是其中某部分人本要消费掉、只因严管起来而没有消费掉的钱，尽管这部分人被取消了公款挥霍的权力，但还是有人仍在享受公费待遇吧？
除此之外，是否还有未下狠心严管力控的方面呢？比如公车消费、公费旅游……
由此说来，那个地方虽然反腐败在动真格，也有效果，但还是难以令人欣慰的，至少还够不着被当成廉政的典型来讴歌。腐败现象尚未根绝，反腐工作依然任重而道远！
