购买私家车是拉动消费的一项重要内容，但停放在居民区的车丢失后怎么办，却是一个值得探讨的话题。
据《南方日报》报道，深圳从1984年出现第一例停车场丢车索赔案后，法院曾多次判决停车场赔钱。但停车场纷纷将车辆“保管费”改为“停放费”，申明只提供车位不负责保管，丢车概不负责。于是后来，法院也大都据此判决保险公司和车主败诉。
其实，一般情况下，丢车涉及三组法律关系：一是保险公司与车主之间的保险合同关系；一是车主与停车场的保管合同关系；一是保险公司向停车场代为追偿的法律关系。
一般情况下，车主投保后，一旦汽车被盗，就能获得保险公司及时、足额的赔偿。而复杂的是，车主与停车场之间合同关系的性质如何？是停车位的租赁合同？还是汽车保管合同？这是问题的焦点。
从停车场的业务惯例看，停车场向车主提供的不仅是停车位，更重要的是安全保管服务；而从车主与停车场缔结合同的目的来看，一般不仅仅是为了取得一席停车位，更是为了确保汽车的安全。
《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该法第374条又规定，“保管期间，因保管人保管不善造成毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”可见，停车场宣称自己免负保管义务，这属于格式合同的免责条款，应视为无效。
基于此，应该重新评价过去的一些判例，这样才能真正实现三个“有利于”。如果停车场不向保险公司投保、把自己的风险转嫁给保险公司，又解决不了车的失窃问题，实质是推卸自身在经营中应履行的法律责任。 王海安
