冯日乾
读史让我留下一个印象，明太祖朱元璋是皇帝中最不讲理的。其突出表现，用我家乡群众的口语讲，就是最能给人“搜事”。“搜事”一词，义同于“吹毛求疵”罗织罪名，但它不是比喻，而是实指要在无事中“搜”出“事”来，很容易叫人联想到盯梢、诬陷、无限追索，和搜身、抄家、掘地三尺之类具体的蛮横恐怖行径来，似乎更具表现力。朱元璋在他一个人制定的等同于法律的《大诰》序里则出了一个更加可怕的字眼：“穷搜”。所谓“敢不急公而务私者，必穷搜其原而罪之。”一个人急公还是务私，那是全由他老人家说了算的，而无边无际无休无止直到尽头的“穷搜”，便是让无论怎样聪明谨慎的臣下也难以设防的法宝。
且看搜事专家是如何“穷搜”的。
王世贞《艺苑卮言》、吴乘枚《明鉴易知录》等书都有记载，说有一日，朱元璋在东阁，听到帘外履声橐橐，问是谁，答曰“老臣危素”。朱大不悦，说：“是你啊，我还以为是文天祥呢！既是元朝老臣，何不到和州看守余阙庙去？”余阙与危素同是元末人，余在与陈友谅作战中兵败自尽，而危素在明军攻进大都后也想自尽，而终于归降。此次受辱后真地被贬到和州守余阙庙的危素，于一年后的洪武五年羞愧而死。
犹如寓言里那只狼向可怜的羔羊问罪一样，朱元璋这一招是典型的给人搜事。对方明明回答是“老臣危素”，他却大斥什么“元朝老臣”。朱皇帝虽说早年失学肚子里没有几滴墨水，但他人倒不昧，后来不但跟着许多儒士补习文化，且喜附庸风雅，常常吟诗作赋，谁能相信他不明白危素嘴里的“老臣”之“老”，乃是“老迈”、“老朽”之“老”，而非“倚老卖老”，“前朝遗老”的“老”。他知道这位“为人侃直”的饱学文士，一生最大的内心隐痛，亦即最为某些人诟病的地方，就是没有像文天祥和余阙那样杀身取义，而是最终降了他朱元璋。所以他就遵奉韩非先生“主上用刑，若电若雷”的学说，突然给你一击，直戳你的伤疤，辱没你的人格，叫你一下子精神轰毁，然后把你开销掉。
就算是“老臣”二字由危素口里说出容易让人想到元朝老臣吧，难道这也是罪过吗？当初，不是你朱皇上乐意受降，又封他为翰林侍讲学上的吗？不是你还让他为你先人写碑文又写得令你称心如意吗？而且，不正是因为他老而名重，你曾免其退朝谒以示尊老体下的圣恩吗？
有人说，朱元璋不高兴是因为危素走路的“履声橐橐”，步履过于从容，表现得妄自尊大，叫人反感。照此观点，他走路必须任何时候都像做贼一样蹑足敛气（因为他未必知道皇帝在东阁），听到皇上问话应当马上“扑通”跪倒（虽是七十多岁，也不可顾及是否会因骨质疏松而弄成骨折），口称“罪该万死的老奴危素”才对。殊不知，是皇上认为老家伙可恶可杀才觉得他处处叫人反感，而不是老头子处处叫人反感才让皇上觉得可恶可杀。在传统的主流意识里，新朝是不辱先朝遗民的，甚至不事王侯隐居山林者还要尊为“高士”的。说来似乎难以置信，朱皇帝也曾表示过要像唐太宗一样对待前朝臣民。但唐太宗对曾是政敌而又不认错的魏征尚能委以重任，厚加礼遇，朱元璋却对已经弃暗投“明”的危素如此羞辱，其相差何止十万八千里。
我猜，朱洪武并不是真地厌恶危素对元朝的不忠，他收留重用的元朝官员士人并不少。相反，说不定他倒是对当初这老家伙曾欲“入井”的对抗行为深记不忘呢。只是立国之初急需用人，也要笼络民心，对“长于史”的危素便不能不团结、优待。而今《元史》已成，他的利用价值已经不大，况已有人议论“亡国之臣，不宜列侍从”，何不尽早除掉这老家伙倒可昭示天下：且莫一臣二主，务必忠于我朝。
联想到危素之后，朱元璋接续给更多的才能之士搜事以及不久便开始的大杀功臣、大兴文字之狱的恐怖行径，便不由想到已显生疏的“始乱终弃”和很是粗俗的“卸磨杀驴”的话来。弃之杀之已够寡恩残忍，却还要给对方搜事，辱骂受害者是卖身投靠的贱骨头，这实在叫人不能不叹强权暴政之下的无理可讲。
既无理可讲，我就为老危素遗憾，当时何不回敬朱皇帝：臣的确不是文天祥，但臣确是老了，老得瞎了双眼，还以为陛下是唐太宗呢！
