邱兴华连续杀死了11人，犯案手段恶劣，民愤极大，似乎“不杀不足以平民愤”。对此，中国人民大学法学院教授、诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东12日向记者表示：“如果邱兴华真的是精神病人，那么即使民愤再大，他也不应负刑事责任。这是法律对我们的要求。”
12月8日，震惊全国的邱兴华杀人案在陕西省安康市铁路运输法院二审开庭。邱兴华的二审辩护律师张桦在法庭上提出，邱妻何冉凤和亲属认为邱兴华有精神病，要求律师向二审法庭申请鉴定。张桦向法庭提交了邱妻何冉凤从老家村委会和亲属处开的“邱家族有多人患精神病”的证明。
法庭认为，邱妻通过辩护律师提交的证明，其真实性和合法性值得怀疑。再者，该证明不是医疗机构诊断病历和结果，不能证明邱兴华有精神病，因此法庭不予采纳。审判长在法庭上宣布，待本案合议庭评议后，再作结论。
邱兴华是否有精神病？法院最后能否同意对其进行司法精神病鉴定？这些都仍是未解的谜团。就在两个月前，邱兴华被捕时，人们无不拍手称快，然而，现在情势有点变了，法学专家、精神病专家、律师都站到了邱兴华的一边，紧急吁请为一审已判死刑的邱兴华进行司法鉴定。江苏省无锡市精神卫生中心主任医师刘锡伟教授紧急上书有关部门，要求“枪下留人”。刘锡伟上书的理由是：他断定邱兴华患有精神疾病，目的是希望有关部门能敦促法院在二审期间对其做司法精神病鉴定，否则将可能造成冤假错案。12月10日，北京大学法学院教授贺卫方、中国政法大学法学院教授何兵、中国政法大学民商法学院教授龙卫球、清华大学法学院副教授何海波、中国青年政治学院副教授周泽联合发表公开信，呼吁法庭对邱兴华进行司法精神病鉴定。
陈卫东表示，根据我国刑法有关规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。被告人以及辩护人有申请进行鉴定的权利，但是真正决定鉴定与否的只有办理案件的司法机关，包括公安机关、检察院和法院。
“凡是有可能被判处死刑的人，都应该为其作司法精神病鉴定。”北京市律师协会刑法专业委员会主任许兰亭律师认为，人命关天，不可不慎，只有这样才可以充分保护每一个犯罪嫌疑人的合法权益。许兰亭也认为应该立即对邱兴华作司法精神病鉴定。
就此案，还有法学专家表示，司法鉴定申请的要件，应该是只要有证据证明犯罪嫌疑人可能患有精神病，而不是要求证据充分；法院不批准犯罪嫌疑人司法精神病鉴定申请的要件，是有充分证据证明犯罪嫌疑人不是精神病人，排除其患有精神病的一切可能性。如此，才能充分保护可能患有精神病的犯罪嫌疑人的合法权益，防止冤假错案的产生。 （辛滑）
