这样的“笔误”要不得

文/陈晓林

不知是何缘故，笔者近来时常在一些报刊、电视节目的记实性作品中发现一些令人震惊的失实现象，这些失实现象的发生往往还与某些名人的姓名联系在一起。如秦地一位人人皆知的企业家，因为捐款赞助办学被校方授予“名誉教授”的桂冠；而在某些文人墨客的笔下，“名誉”二字不见了，只留下堂而皇之的“教授”头衔。再如某位名导演，前些年曾因其父当过旧军官而政治上受到影响，而一位作家在记述该导演的家景身世时，却公然授予该导演出身“军人家庭”的美誉。更有甚者，发表在某全国性大报副刊一篇记载瞿秋白烈士就义情景的文章里，竟把现场监刑的敌军狱吏称为烈士的“卫士”……真到了令人不可思议而又难以容忍的地步！

听得周围有人说，这类情况只不过是作者们一时的“笔误”而已，没有什么值得大惊小怪的。然而，笔者认为，“名誉教授”和“教授”并不是两个等同的职业或职务；“旧军官”和我们现在所说的“军人”也不是同一类型的社会身份；至于“狱吏”和“卫士”，则更是两个完全对立、有着本质区别的政治性概念，岂可将二者混为一谈！如果瞿秋白烈士九泉之下有知，他能接受后人强加给他的这种未曾享有过的“待遇”吗？希望我们的笔杆子们，在进行作品创作和宣传报道时，是一说一，是二说二，不添枝加叶，不随意褒贬，自觉维护宣传报道工作的真实性，既对读者、观众负责，也为自己的作品和人品负责，杜绝那些混淆视听的“笔误”现象。