凤县“秋菊”在西安打赢了官司

历经两年的全省首例劳动争议而引起的一起名誉侵权案，3月14日由西安市新城区人民法院做了一审判决：被告陕西省XX厅干部杜X、陈XX在“陕西XX”登载文章，向原告陕西省凤县蔬菜公司经理刘春魁赔礼道歉、恢复名誉、消除影响（登载内容须经新城区人民法院核准），赔偿原告经济损失800.00元，支付精神抚慰金500元，但驳回了陕西省凤县蔬菜公司的诉讼请求，并支付杜X精神抚慰金100.00元。据悉，两原告凤县蔬菜公司与刘春魁已向西安市人民法院提起上诉，官司还将继续打下去。

两原告诉称：1989年9月20日，将龙口商场营业员郝向茹以贪污盗窍1100.40元和旷工748天（不包括擅离职守409天）的严重违法违纪问题给予除名处理，郝不服，于1989年12月4日，向凤县劳动争议仲裁委员会提出了申诉。三年后裁定“终止受理”。1992年12月7日，陕西省XX厅干部杜X和宝鸡市劳动局干部张XX，来凤县蔬菜公司，向刘春魁经理请求“高抬手”、“帮帮忙”、“放郝走”。遭拒绝后，12月8日被告杜X以“首席仲裁员”身份，作出非法的所谓“省、市、县”三级联合“仲裁决定”，宣布凤县蔬菜公司的“除名决定”“违法失当”，“应恢复郝向茹的公职与工作”。杜X更迫不及待的与被告陕西省××厅干部陈XX在《陕西XX》1993年第4期发表文章，不仅不实事求是的公布尚未发生法律效力的案情，还对经理刘春魁同志人格进行造谣、非谤、诋毁、中伤。文章还将郝向茹偷盗国家毛线毛料，说成是“营业员短款”等；被告《陕西XX》杂志编辑部在发表显然涉及法人名誉的文章时，疏于审查，发表了歪曲、捏造事实，损害公民、法人名誉的文章，构成侵权的民事责任。

被告杜X、陈XX辩称：“撰写《一场艰难的诉讼》”一文的目的，是针对劳动争议条件中现实问题的研讨，发表个人观点，该文章实事来源于有关文件，公开的仲裁裁决书及刘春魁的谈话，未构成侵权，要求驳回两原告之诉，因两原告以书刊、文件、板报等形式多次侵害被告人的名誉权，反诉要求两原告停止侵害，恢复名誉、赔偿被告精神损失。

西安市新城区人民法院认为：《一场艰难的诉讼》一文中有关陕西省凤县蔬菜公司的记叙，均来自该公司文件与凤县仲裁委的《仲裁裁决书》，并无捏造事实之处，三被告均不构成对凤县蔬菜公司侵害名誉权。该文中作者称刘春魁被撤职与事实不符，又将刘春魁与职工个人的所胃“恩怨”与用人单位与其职工之间的劳动争议纠纷前后照应，片面认为，所谓个人恩怨造成劳动争议，损害了刘春魁名誉，造成不良后果，构成侵害名誉权。《陕西××》编辑部未严格审查，将该文发表，扩大不良影响，亦应承担相应责任。

陕西省凤县蔬菜公司以文件、宣传牌等形式，公然贬低杜×人格，构成侵害名誉权，应承担相应责任，杜×反诉成立。至于《陕西××》编辑部、陈XX的反诉，因没有事实根据及相关证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，作出前述裁决。

摘自《各界导报》