大学的“门坎”甭太高了

文/黑马

自费生与公费生的收费标准将逐步并轨，个人必须增大对高等教育的投资已是国人不愿面对而又不得不面对的事实。即使是目前子女尚小的人们，也不得不思考：大学的“门坎”会有多高？自己的孩子将来还迈得进去吗？

据了解，去年一般大学的收费标准为1500—2000元（官价）。一个大学生一年的书费及其他杂费为500元左右，生活费按每月150—200元的一般标准计算，一个大学生一年最少要花费3500元以上，而我国城市职工的人均年收入一年也才5000元左右。这对一般家庭来说，扣除生活费用，已经显得人不敷出，更不用说农村家庭了！如果再考虑承担住房、医药费用等大笔开支，一个工薪家庭要供养一个大学生出来，即使开支再节省也将十分困难。这仅仅是按去年的收费标准得出的结论。据国家教委有关人士透露，目前的收费标准尚未到位，收费的标准还将逐步提高，以后将达何种地步难以意料。自然，大学收费依据充分，道理不讲自明。但这里也有一个承受力的问题。有人举例说，美国、日本、德国公民对高等教育的直接投入占整个高等教育经费的40%，巴西为25%，而中国才7%，因此中国的高教收费还远远不够。其实，列举这个数字的人有意无意地回避了另一个更重要的数字，那就是：该国公民的高等教育投入占其年收入的多少？显然，按现行的标准来衡量，我国公民的投入已进入“世界前列”了！我们知道，国外的私立大学和名牌大学收费高，但一般公立大学的收费就比较低廉。我国是公有制为主的社会主义国家，大学收费岂能随便照搬外国的标准呢？

“大学三四年，开支两三万”这对大多中国人来说，已是相当大的一笔开支。有关资料表明，即使在市场经济很发达的国家，也是把教育划归政府行为而不是经济行为。联合国教科文组织“1991年世界教育报告”统计，我国预算内教育经费占国民生产总值的2.3%，是“教育经费最不发达国家”中最低的（第三世界国家对教育的投入也占国民总产值的4%以上）。显然，如果国家不增加对教育的投入而仅靠公民增加直接投资，提高高教质量只是一句空话，收费不断提高的结果将导致高教质量的下降。上得起大学的将是少数有钱人的子弟，现在不是已有因交不起费而忍痛辍学的悲剧在发生吗？

一部分人在为子女上大学的费用发愁，一部分人却在说收费太少，要逐步到位。皆因站的角度不同，得出的结论才大不一样。高教要发展，要多收费；一般的孩子要上大学，又要求少收费。这一对矛盾如何解决？大多数人的反映可以概括如下：

大学应该收费，但关键要有一个“度”。这个度的标准直接关系大学“门坎”的高低，就如同高考的分数线一样，它不可能让所有的人都进来。让一般家庭的子女有机会上大学，这才是最基本的要求，也是社会文明进步的标志！

把教育当成商品是社会的悲哀，把教育完全推向市场将得不偿失。实际上，现在大学的收费早已不是国家公布的那个数字，各种名目繁多的收费已使工薪阶层望而生畏，一年的收费在一万元以上的高校已不鲜见。因此，高校收费势在必行之际，同时必须考虑公众的承受能力，在公布收费标准的同时，必须严厉制止乱收费。人民希望未来大学的“门坎”，千万不要太高了！