“政企不分”de思考

□文/张仁沛

在怎样搞好搞活国有企业的研究中，几乎众口一词，要求解决我国一直存在的政企不分问题。人们一致认为，由于政企不分，政府背上了包袱，企业失去了活力，是国企发展中的主要障碍。所以，多年来，要求解决政企分开的呼声很高，对中央的决策影响颇大。在中央的认可下，一些企业进行了政企分开的试验，其主要方式采用的是实行无主管上级的股份制，结果并没有完全达到人们的预想，还是难以做到政企分开。我以为，几乎所有的人都陷入一种误区，脱离了中国的国体、国情，在钻一个牛角尖。在中国目前以至相当的一个历史时期，政企不可能分开，也难以分开。

人们在追求政企分开的时候，忽视了在中国最起码的常识，共产党是领导中国的核心力量；马列主义、毛泽东思想和邓小平理论是指导一切工作思想的理论基础。用最简单最明白的话讲，在中国，是中国共产党绝对领导一切，一切都要听党的。国家的法律、法令和一切规章制度，用李鹏的话讲，都是贯彻中国共产党的主张和政策的具体体现。多党合作是中国共产党统一战线政策的具体形式，绝对不能摆脱和削弱中国共产党对民主党派和群众团体的绝对领导。国有企业虽说是全民的企业，全社会的企业，但从根本上讲，仍然是中国共产党的企业。要党的企业同党领导的政府分开是说不过去的。把国企当作经营者的私人家产这种做法，迟早也是要栽跟头的。

马列主义、毛泽东思想和邓小平理论，都坚持政治是经济的集中体现，经济和政治是不可分的。中国共产党是工人阶段的政党，是搞政治的。对事关政治，事关社会稳定的经济工作不仅不可能，也绝对不会放任不管。“文革”以后，中国共产党明确宣布，要把全党的工作中心放到经济工作中来，就已经把这个问题讲得再清楚不过了。应该说，这是天大的好事，总比只搞人斗人好多了，这是历史的大进步。经济工作需要权威。经济工作的权威，在中国不仅需要由法治体现，更需要制订法规实施法治的权威组织去体现。在中国，最有权威的组织莫过于中国共产党了。由中国共产党批准的各种政府机构，如果有谁违背了党的意志，违犯了党的纪律，党也会通过适当的方式将其撤换，直至关进监狱。中国经济工作不可能离开中国共产党这个绝对权威。打江山的能不坐江山？

很显然，脱离我国这些实际情况而去侈谈什么政企分开，不仅十分幼稚，也没有什么作用。更何况考察某级政府官员的政绩，主要看其在任期间的经济发展状况，政府如果对事关经济发展大局的企业失去控制，政绩又从何而来呢？

政府要放心让企业和自己分开，起码对企业经营者的素质要放心。如果企业经营者的责任心和使命感很弱，难免一放就乱的现象发生。砸“三铁”没有错，结果砸乱了，政府只好停砸。下岗分流也没错，结果一下便出了成堆问题，政府有关部门只得开会明令禁止企业把下岗人员推向社会。据国家有关部门对国企的调查，说经营者整体的素质不高。中央人民广播电台一套节目1998年11月6日的“新闻万花筒”报道，安徽省对几十家亏损的国有企业调查，发现家家有案，没有一家企业的领导是干净的。国家司法部门宣布，近年来，企业中的法人犯罪呈上升趋势。如此严峻的现状，政企分开怎么得了？更何况还有一个不同政治待遇和生活待遇的森严等级，政企分开不仅会影响其施行，还难免伤其既得利益，这对政府和企业中的某些人是万难接受的。即使企业进行了改制，要它不找市长只找市场也不可能（有许多问题，仍离不开政府）。政府也不可能盲目放任让企业像野马一样。否则，假冒伪劣、坑蒙拐骗、偷税漏税、贪污行贿和不正当竞争便会无法控制，整个经济便会出现无序和混乱，社会也无法稳定。

即使早就政企分明的西方，其实也没有真正做到政企分开。他们的企业产权很明晰是不错，但企业和政府之间仍存在着千丝万缕的联系。西方的企业是政界的主要财源，政界只不过是企业界出钱支持的台前人物，是企业界的代理人。克林顿如果不是因为美国连续七年出现经济增长，还不早就叫琼斯和莱温斯基给轰下台才怪呢！不然，为什么要把西方国家的政府称为是代表资产阶级利益的政府呢？

由此看来，政企不分是有很深刻的原因和背景的。在有政府存在的社会里，要彻底实现政企分开，谈何容易？对这个问题，有必要认真进行新的思考。