2.8万的裁决27万的判决如此悬殊裁判究竟何来

据《人民法院报》一位打工者工伤致残，劳动仲裁委为其裁决的补偿金为2.8万元，而法院的判决却是27万元，如此悬殊的差异究竟从何而来？这起案例在法律意义上昭示：工伤补偿，不该有双重标准。

1996年，22岁的张启辉从重庆来到上海，如愿以偿进入上海洛特斯兰印务有限公司，成了一名印刷工。

1997年9月2日，一场突如其来的惨祸降临到张启辉身上。上班时，他的双手被扎进了机器滚筒内，失去了左上肢和右手的第二至第五根手指。经闸北区职工劳动能力鉴定委员会鉴定，张启辉为三级伤残，属完全丧失劳动能力工伤。

“洛特斯兰”为他支付了两次住院的医疗费用后，于1998年5月开始停发劳务报酬。

张启辉只好申诉于闸北区劳动争议仲裁委，要求公司支付其工伤后的医疗、工伤津贴、伤残补助金等费用。同年8月，闸北区劳动争议仲裁委作出裁决，“洛特斯兰”支付张启辉一次性伤残补偿金2.8万元。

但张启辉事后得知，这份仲裁书的依据是《上海市外地劳动力工伤待遇的规定》，也就是说，如果他是上海劳动者，那么他获得的补偿金将远远不止这个数。

1998年9月，张启辉一纸诉状将“洛特斯兰”告到闸北区人民法院，要求其支付足趾移植手术费2万元，并承担假肢费24万元。

1999年8月，闸北法院对此案作出判决：“洛特斯兰”应支付张启辉足趾移植费2万元，安装假肢费22万余元和一次性伤残补偿金2.8万元。

闸北法院的判决，使张启辉获得总计27万余元的工伤赔偿，而其法律依据之一，是国家劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》。但“洛特斯兰”由于经营困难而未能及时履行付款义务，闸北法院执行庭依法查封了“洛特斯兰”进口印刷机一台，以确保张启辉能及时得到工伤赔偿，从而使外来打工者的权益在法律公正的原则下得以实现。