零逻辑

凡事当讲道理。讲道理就靠讲逻辑。可是好些事情就经不起讲逻辑，经不起讲逻辑却依然大摇大摆地呆在那里，靠的就是不讲逻辑，即本文所谓“零逻辑”。

唱过“从来就没有什么救世主”，就唱“他是人民大救星”，上世纪从50年代到70年代的中国人都这么唱。这么唱而从未引起疑问：救世主是否等于大救星？要是等于，为何几分钟之间他就从没有变成有了，他究竟是有还是没有？要是不等于，那么为何那接着“没有什么救世主”的歌词竟是“全靠我们自己”而不是“全靠大救星”或“全靠大救星和我们自己”？这样的问题为何不问？因为不能问，问了会“犯错误”，运气稍坏还会摊上杀头。这里没有逻辑的位置，实行的就是零逻辑。

“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”，这是《共产党宣言》对于共产主义者革命任务的庄严描述。但是多少年来我们所受之教却总是“一切人（即社会即国家）的自由发展是每个人自由发展的条件”，所谓锅里有了碗里才有，大河没水小河干是也。到底谁是谁存在的条件？马恩对呢，还是“我们”对？——谁也不问这个问题，因为谁都知道这个问题也是不能问的，这里通行零逻辑。

高考试题去年考“诚信”，今年考“心灵的选择”。对于心灵不想选择“诚信”的考生，在答卷上究竟是该诚而信之地如实写出来，还是不诚不信地选择诚信？老师究竟该判谁得高分，才能避免鼓励不诚不信呢？其实这是一个典型的逻辑悖论，无论你给谁判高分都会鼓励不诚不信，而和出题老师的初衷相背离。可是我们的高考当局一次再次地推出这样的考题，说明逻辑在他们那里毫无位置，他想出什么题你都得答，也是零逻辑。

还说“高考当局”的事。高考收生，说是“分数面前人人平等”，而山东湖南等省的分数线比北京高出百分上下。为何如此不平等，有关官员的解释是各地判分高低不一，所以北京的低分须得等于外地的高分才平等。那么如果我们讲逻辑，可不可以明年来个大交换，让山东湖南的老师判北京考生的分，而请北京老师改判山东湖南的？——当然那录取标准也相应地交换交换了，行不行？当然不行，因为这里通行的还是零逻辑。

以上四例，随手拈来，时期涵盖新旧，内容各不相关，可是在那里逻辑的地位均为零，均为不讲逻辑，也就是不讲道理。而在逻辑缺位的地方，总见权力当家；前两例自然属于“思想文化领域的全面专政”，讲不得理的；后两例是眼前的事了，也各反映“主管单位”的意志，和它讲理也没用。原来权力这个东西，总是天然地排斥逻辑，这种品格和它的“好”“坏”无关，而直接来源于其本性：它本来就是讲究以力服人而不是以理服人的嘛！天下事固有不能服之以理的，例如抓强盗抗外敌反恐怖，这就轮到“以力服人”。上述事例的问题出在权力的管辖越了位，管到了本来该由逻辑管理的地方。

所以我们常说权力需要制衡需要监督。失去制衡失去监督的权力不仅产生腐败，它还消灭讲道理，产生零逻辑。可怕着呢！

（据《湘声报·观察周刊》）