省内配二厂用厂规对抗法律

陕西省内燃机配件二厂职工孙惠、吕勤堂，去年因“涉嫌侵吞企业货款”被厂方开除。为讨清白，他们求助法律，在法院三次判决“侵吞货款”不成立之后，企业对法院的公正判决却在“有条件”地执行，致使他们的种种合法权益难以落实。

12月8日上午，来自咸阳茂陵镇陕西省内燃机配件二厂（以下简称内配二厂）的女职工孙惠在省农业厅上访时，趁人不备，突然外出喝下大量安眠药自寻短见。在省农业厅一名姓张的接待干部和闻讯赶来的本报记者的帮助下，她被120救护车及时送往西安市中心医院抢救。从早上11时10分直到下午3时左右她才苏醒过来。好端端地去反映情况，她为何不珍惜自己的生命呢？本报记者对此事进行了深入采访。

因涉嫌“侵吞货款”被开除

今年43岁的孙惠原是内配二厂一名普通的销售人员，在以往的销售中，她的回收货款和卖出的产品在销售人员中都是数一数二的。她告诉记者，她十分珍惜自己的工作，干劲也比较大。2001年以厂长强世国为首的新班子上任以后，着手清理历史债务，并认为孙惠和吕勤堂有债务问题。工厂还曾将孙惠和吕勤堂告到咸阳市秦都区检察院，折腾了几年，到2003年5月21日，内配二厂在债务事实没有落实清楚的前提下，做出了《关于对孙惠和吕勤堂开除公职的处分决定》，并认为孙惠在1997年—2001年任销售员期间采取伪造证据、重复开票、转移帐务等恶劣手段侵吞企业货款10.3万元。厂方还认为，另处有28万多元因司法部门未对孙惠采取强制措施，孙惠与不法商家进行串供，干忧了继续取证。在孙惠被开除的同时，厂方认为汽车司机吕勤堂因与孙惠合谋伪造欠条冲抵26460元货款，也同时被开除。

在企业下发的开除决定中，记者看到，开除孙吕二人是经过厂党政工联席会议讨论、并经过职工代表大会表决同意的。

法院三次均判职工清白

对于自己的不公待遇，孙吕二人决定以法律的手段来维护自己的合法权益，洗去所蒙受的奇耻大辱。之后，孙吕二人以原告的身份将内配二厂告到咸阳市秦都区人民法院。秦都区法院于2004年4月6日以（2003）咸秦民初字第000091号判决书作出以下判决：一、被告立即恢复两原告公职。二、被告按规定补发两原告从2003年5月至今的工资。区法院判决后，内配二厂不服，又上诉到咸阳市中级人民法院，2004年6月21日，咸阳市中级人民法院以（2004）咸民终字第00416号判决书判决如下：驳回了上诉，维护原判。6月29日，内配二厂专门下发文件落实咸阳市中级人民法院的判决意见，决定恢复孙惠、吕勤堂两人公职，并按照下岗职工对待，补发2003年5月份至今的每人每月205元的生活费。

今年9月，内配二厂申请咸阳市中级人民法院再审此案，该院另行组成合议庭进行再审，在11月8日下达的（2004）咸民再字第49号判决书中写道：本院再审查明，2003年5月21日，内配二厂以孙惠伪造证据疯狂侵吞国有资产10余万元（主要错误事实有五桩），吕勤堂与孙惠合谋伪造某经销部赵某货款欠条，给厂里造成26460元直接经济损失为由，作出将孙惠和吕勤堂开除公职的决定，但内配二厂一直不能举出充分证据证明孙惠侵吞10万余元国有资产及吕勤堂给厂里造成26460元直接经济损失的事实存在。本院经再审认为，孙惠侵吞数10余万元国有资产及吕勤堂给厂里造成26460元直接损失的事实不存在，故判决如下：维持本院（2004）咸民终字第00416号民事判决。

厂方执行法院判决打起折扣

在不到一年时间，经过两级法院三次审判，都说明孙惠、吕勤堂侵吞货款的事实不存在。孙吕二人想这下拿着法院的判决书该能落实自己的待遇了吧！然而令他们万万没想到的是，11月24日，厂里下发了《关于执行咸阳市中级人民法院（2004）咸民再字第49号民事判决书的通知》，通知说，经2004年11月24日党政工联席（扩大）会议研究决定：一、停止执行厂发字（2004）16号《关于落实咸阳市中级人民法院（2004）咸民终字第00416号判决的意见》的文件。二、从2004年11月8日起恢复孙惠、吕勤堂两人公职。三、补发孙惠、吕勤堂2003年5月1日—2004年11月8日生活费每月205元，并按下岗职工对待。四、劳人科按上述决定给孙惠、吕勤堂办理补发手续送交财务科。但孙惠领取生活费时，必须先把1999年4月收回太原晋园工程公司李金文的货款26320元交厂财务科。11月29日，厂方又给孙惠和吕勤堂下发了催款通知书，分别催要被法院在法庭上否定的两笔欠款。

孙吕二人认为，法院的判决书上写着恢复两人公职，但厂方恢复公职后又按下岗职工对待；法院让补发的是工资，工厂却补给的是生活费。孙吕二人认为，这是厂方明显用“厂规”对抗法律的判决，是有条件地执行法院判决。为此两人先后几次到省农业厅、农机局上访要求上级单位督促内配二厂按法院判决执行。但到现在内配二厂仍没有改变他们的做法。

12月14日下午，在记者采访内配二厂厂长强世国时，他认为法院的判决是下来了，但给孙吕两入下发的催款通知单中所催收的两笔欠款事实存在；对于发205元的工资，强厂长认为企业困难，全员下岗，就应发这么多。法院判决书所写按规定补发工资，强厂长认为是每月205元，孙吕两人却认为应按档案工资补发。对于这点强厂长还向记者出示了他们请示法院的报告，他们要请示法院说明“按规定是该按什么规定？”

省纪委驻省农业厅纪检组戴组长在对此事处理意见的批示中指出，必须依法办事，行政处罚不能与法律相抵触，要尽快落实判决。内配二厂上级主管单位陕西省机电工程学院（内配二厂现在为该校校办工厂）的张校长也表示要依照法律程序办事。但具体到孙惠这件事上，依法办事还被打了许多折扣，值得令人深思？　文/阎冬　图/郭玉军

图为120抢救自寻短见孙惠时的情景。