两位后主的同与异

□文/屈超耘

本文说的两位末代后主，一位是刘禅，另一位是李煜。这两个人既有许多相同的地方，亦有许多相异之处。把他们两位放在一起做番比较，可以给今天的人很多启迪。

先说相同的地方：他们同是继承父业当了皇帝；同是小国之君，同样没有治国的本领；同是荒淫侈糜之主；同是亡国出降之君。就连历史学家给他们的称呼也相同，都叫“后主”。

刘禅是蜀汉国皇帝刘备的儿子，在位40年。开初，因年龄小，由诸葛亮辅政，后信任宦官黄皓，致使朝政大乱。公元263年，魏军将领邓艾兵困成都，他率领群臣出降，被封为安乐公。李煜是南唐中主李璟的儿子，在位时沉溺酒色，曾作六尺金莲，命嫔妃窗娘缠足舞其上，称“步步生莲花”。公元975年，宋兵攻破其都城，他自缚出降，被封为违命侯。

再说相异之处：刘禅的一生，是个不折不扣的酒囊饭袋，没有任何本领可言。《三国演义》写赵云为了保他在长坂坡杀了个七进七出，突围后发现他在其怀中还睡得正香，这虽是小说家言，但他的平庸和窝囊却是实实在在的。而李煜则不同，他是中国历史上少有的文才之士，以诗文、音乐、书画名世。特别是词，在中国文坛堪称独树一帜。据说宋兵已破城，他还和一班词臣在宫中吟风弄月、相互唱和哩！

然而，这两个人的最大不同处在于：刘禅很精于明哲保身之法，而这恰恰却是李煜的短处。刘出成都投降后，面对现实，想得很开，仍然大吃大喝，丝毫表现不出亡国之君的痛苦神色。一次，司马氏故意把当年西蜀的歌舞演给他看，一同出降的官员都掩面失声而哭，他自己却依然谈笑自若。过后司马昭问他：在此间生活怎样，还思念西蜀故地吗？他回答：“此间乐，不思蜀”。从此，他给中国留下一个“乐不思蜀”的成语。司马昭看他确实没有复辟的野心，便放下心了。别小看刘阿斗这一着，灵也！他公元263年出降，欢欢乐乐活了8年，到68岁病死，没受到其他任何伤害。魏晋时期，能自然活到这样的年纪，也算得上长寿了。在中国历史上，他是失了江山却活得最久的“下台”皇帝。仅此，你说他是无能还是有能，是傻瓜还是聪明？

比起刘禅，李煜则差远了。他肉袒出降后，赵氏王朝把其幽居在汴京一所深院小楼里，酒肉自然是有的。如果他能以先辈刘禅先生为榜样，也是很可能落个终老天年下场的。谁知他却成天在追思故国，以泪洗面。不但记在心里，还表现在行动上，写了大量诗词以抒其情。如“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋。剪不断，理还乱，是离愁。别是一番滋味在心头。”特别是“多少恨，昨夜梦魂中。还似旧时游上苑，车如流水马如龙。花月正春风。”明明是对“失去了的天堂”的“深深恋怀”，明明是“人还在，心不死”的“思想大流露”，这还了得！且莫说如此大量的言为心声，放在封建社会是大罪；就是放在今天的社会，也是绝对不能允许的。因此，当这些诗词被赵光义知道后，叫人用药酒把他毒死，就是完全可以理解的了。或言，赵宋天子也太得的小心眼了，把李煜留下，看他能成个啥精？叫他活着，还能给词坛留下更多的好作品。这是书生之见。岂不知，在彼时赵宋王朝尚在巩固初期，对一切存有二心的人是不容许存在的。何况这个亡国之君的李煜，在他登基时，宋王国已经建立。对于这样一个迫于时势而投降的人，怎么能够放心？何况他们发现的确是真米实面的“反动诗词”，而不是老赵因神经过敏而搞“文字狱”。从巩固政权着眼，处死李煜是对的，可以杜绝后患。看来，风流才子李后主，实在没有窝囊透顶的蜀后主“成熟”。人家也是失了江山的下台皇帝，难道真的“乐不思蜀”？不一定。只是因为人家“懂事”，表现出一副不在乎的样子罢了。刘禅活过了“花甲”，李煜则刚过了“不惑”，相比起来，李后主真够呜呼哀哉的了。

历史是个不可捉摸的怪物，人做的事情常常和客观效果相悖。就个人的现实处境讲，刘禅确实要比李煜“幸福”得多，可从长远的历史讲，后人对他们的评价却刚刚相反。提起刘禅，人们说他虽生犹死。而李煜，虽然死于非命，却赢得了千秋万代的同情，他的死却玉成了他历史上名词人的地位。亲爱的读者，把李煜和刘禅这两位末代皇帝相比较，你能从中思考点什么吗？