雁川
自从1994年5月12日《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）公布以来，各地都发生了一些办理刑事、民事、行政等案件或因其他民事纠纷而导致的典型赔偿案例，随着新闻媒介的宣传，社会各界广泛关注并引起一些争议。如1998年11月20日《中国律师报》载，某人被当地公安机关以“杀人嫌疑”为由关押了107天，后来发现“关错了”，该人依照《赔偿法》索赔计1.79万元。又如1998年11月某报载：上海市某女无辜被某超市以“盗窃”嫌疑搜身（由女职员贴身搜查），该女提起诉讼，要求赔偿“精神损失”25万元，后经某法院终审判决，获得赔偿1万元。还有一影响较大的案例：河北某市一女与某发廊女老板发生经济纠纷，女老板派人把该女抓回发廊（注：该女原受雇于此处），几乎剃了个光头。后来，那女老板被判处有期徒刑，而该女也因“精神损失”获赔1万多元，而且被安排了工作。
从以上诸例案件可以看出，法制日趋健全，公民法律意识增强了，针对侵权造成的损害，知道可以依法索赔，维护自己的合法权益。但是，依照《赔偿法》等，只能对“物质（包括劳务）损失”予以赔偿，如返工、误工损失、治疗费用等，这些都易于掌握和执行，但对于“精神损失”，国家目前尚无法律明文规定（也暂时很难确定“损失程度”）相应赔偿标准。即使看一下《赔偿法》第二十六条，对刑事错案，侵犯了公民人身自由的，每日赔偿金也才按“国家上年度职工日平均工资”计算。因此，眼下有时显得“赔法”不够用，或者各有“说法”与“赔法”，以致在同类或相似的案例中，赔偿额相差悬殊。有人被错捕错关近一年，其身体、精神受到严重损害，也才获得几千元，有的仅有精神损失就获赔数万。这明显失衡。
笔者认为，虽然《赔偿法》和《人民法院执行“赔偿法”几个问题的解释》等都没有对精神损失赔偿的直接规定，但如果不加一定限制，随意确定“精神损失赔偿额”，那么势必产生如下弊端：1.影响执法的严肃性，影响到“法律面前人人平等”这一基本原则的贯彻执行。2.“漫天要价”，容易在客观上造成个别律师、法官（或检察官和公安人员）与某索赔者之间产生不正当交易，败坏社会风气。尤其值得注意的是：有个别人怀着不良动机或个人目的，打着重点保护妇女合法权益的旗号，以此为借口，以“精神损失”为由高额索赔。这既扰乱了法律秩序，从长远利益、从全局来看，其实又损害了妇女的利益。因为，“精神、名誉”是“无价之宝”，赔多少算赔够了呢？如果一味地乱要价、就有可能助长“高价买名誉”这种不正之风。由此，笔者建议有关方面应对“精神损失”的赔偿问题尽快加以研究，出台相应法律法规，虽难以详尽确定，也可先有个大致的标准，供有关部门参考执行。
