监督机构在哪里？

本栏前几期介绍了一些企业领导人滥用权力，给企业造成严重损害的例子。读者不禁要问，有关监督机构在干什么？为什么不能及时制止损害企业的行为？这个问题提得好。这也是省总与省纪检委近期调查要进一步研究的问题。

从调查情况看，目前一些企业的监督机构作用在减弱，有的甚至有名无实，形同虚设。在实行厂长负责制的一段时间，强调落实厂长职权（这是应该的）而没有强调党委的监督，要求书记“开明、让权”，而没有要求厂长主动接受监督。于是有些厂长产生了错觉，以为厂长负责制就是搞集权，搞个人说了算。有些“开明”的书记为避免被人指责为“闹不团结”，便放弃了监督职责。有一个工厂的党委书记曾用一幅楹联总结自己的“经验”是：“大事同流不合污，小事同流要合污”，横批是“你说咋办就咋办。”实行厂长兼书记后，有的厂一年多都不召开一次党委会，重大事项只有听凭厂长决定。

企业纪检组织是企业执行纪律和行使检查职能的机构。工会代表和维护职工权益，也有监督职责。但目前这两个组织在企业都难以独立发挥监督作用。调查了解过的咸阳市8个企业，就有4个厂长兼纪委书记，1个党委副书记兼纪委书记，2个厂只有兼职干事，只有1个厂设专职纪委书记。其他地市情况大体相同。在这些兼职尤其由厂长兼纪委书记的企业，对下可以进行检查监督，但对厂长就不可能了。工会兼职现象也比较普遍。目前大约有1/3的企业工会主席兼任副厂长或其他行政职务，使监督身份模糊起来。实行厂长兼书记的企业，厂长屁股一转就是书记，直接领导工会，工会怎么可能去监督厂长？

职代会是职工行使民主管理权利的机构，有参与管理、监督干部、选择厂长等权利。但一些民主意识较差的经营者，不向职代会报告企业重大问题，或随意改变职代会决定，有的干脆不召开职代会，或者把职代会当工具，党委、工会和职工群众有看法但是没办法。省内燃机配件一厂原厂长马宏业，不尊重职代会职权并利用职代会就是一例。按企业法规定，根据主管上级安排，职代会可以选举和罢免厂长，但全省至今没有一个国有企业在上级安排下民主选举厂长。所以职代会也不可能对厂长行为进行有效约束。

主管上级对厂长行使任免权，可以进行有效监督。但实行政企分开，不允许政府干预企业经营活动，因此日常情况上级并不了解。如果要免掉某人，往往要等到给企业带来损害并且掌握了充分材料才行。据了解，马宏业如果不是索贿受贿问题，还很难把他撤职。

法律约束应该是最有效的监督。但由于厂长没有能力承担企业亏损责任，加之有关法律关于厂长的责任规定得不明确、不具体，因此厂长实际上只负盈不负亏。调查了解的亏损企业的厂长，无一人承担经济责任。即使象挖企业墙脚的西安市振动机械厂那样的厂长，也无一人受法律惩处。

总之。目前一些企业的经营者，处在无人监督，不受约束的环境中。在这种条件下，个别民主意识差、私欲重的人可能滥用权力。谋求私立。因此，在落实企业自主权的同时，应加强对经营者行为的监督约束。除了健全有关法规和加强对国有资产的监督外，应进一步健全企业领导体制，完善厂长负责制，明确划分决策、执行、监督机构的职责，解决由于党政一身兼而无力监督的问题，发挥党委、纪检委、工会职代会等监督机构的作用，加强企业自我约束。（貟文贤）