“失和”猛于虎

翟章

2月10日中央电视台《东方时空》栏目在报道“马家军”时，顺便提及了辽宁足球队的降级问题。“人际失和”，这是“辽足”降级的重要原因。据说降级之后，该队先后的三任主教头在报端展开了“笔头官司”，不是相互切磋，而是互相指责。笔者这里不说降级的问题，而是想谈一谈国有企业经营之所以困难的“人际失和”原因。

据《工人日报》1月23日关于沈阳企业换将事件的报道：一次百名厂长调查表明，有70%的厂长上任后都给自己买了住房。不管经营状况如何，轿车的档次都不低。有家困难企业买了轿车，职工怒气冲天，气得用锯条刮轿车。这是一种“失和”，即企业厂长（经理）和职工之间的“失和”。又据问卷调查，书记和厂长不和的占60%以上，这又是一种“失和”，即企业领导之间的“失和”。以往我们看到的分析多是“体制问题”和“管理不善”问题，似乎体制是个筐，什么都往里装。只要我们认真分析，就会发现越是“失和”的企业领导，越是强调“客观”多而主观上努力欠缺。就武汉“长动集团”的于志安跑了之事来说，现在虽是总结了又总结，但我看这首先是“人际失和”的直接结果，一方面是企业领导之间缺乏沟通，于志安“党政一把抓”，说一是一，说二是二；另一方面是职工“敢怒不敢言”，有的甚至还曲意逢迎、为虎作伥。有权威人士称：搞好一个企业，仅靠一个厂长不行；但搞死一个企业，仅厂长一人就足够了。可谓一针见血。

“失和”猛于虎。在以往的有关国有企业经营的教科书和经验中，更多涉及的是“制度”和“规范”之类的问题，似乎“人和”并不是值得重视的“经营”关键。要知道，要让企业经营者承认“失和”有害于经营是非常困难的，因为这涉及到一个人的心胸和人格问题。现在看来，不重视“人和”是经营上的一大败笔，也是社会主义企业的一大悲剧。我认为，“体制”和“管理”上反映的问题，都是“人际失和”的集中表现。我们把“人和”看得太“软”，而把“制度”和“规范”之类又看得太绝对。“人和家事）兴”，“人和而百事不废”，古人如此说，想必不是信口开河。?