国企：呼唤制衡机制

孟渭泰/文

素以严格管理著称的首都钢铁公司连续发生5次震惊全国的特大经济犯罪案件，其犯罪金额均在百万元以上；闻名全国的中国长江动力（集团）公司原董事长、总经理于志安逃往国外，将境外注册资金50万美元、年收入1000万美元的电厂据为已有；赫赫有名的蚌埠卷烟厂原厂长李邦福在任职最后一年里，依仗手中批发香烟的权力，受贿180万元；颇有名气的西安无线电一厂原厂长张群宝大肆贪污，致使企业亏损3.24亿元；……这一桩桩、一串串触目惊心，令人发省的犯罪案件，一次又一次证明国有企业的制衡机制在这些企业已名存实亡，监督机构形同虚设。监督乏力，约束无力，给国家造成损失，给职工带来了灾难。由此可见，如何建立健全制衡机制，实现监督管理，是国有企业深化改革中亟待探索和解决的重要课题。

建立制衡机制。在一段时期内，为了减少“内耗”，提高效率，快速决策，不少国有企业实行厂长、书记一肩挑。改制为公司后，实行董事长、总经理一人兼。失衡的机制就象一部无闸行驶的列车，随时有颠覆的危险，出现了如上所述一批国企法定代表人经济犯罪案件，给国家造成巨大的损失和浪费。由此可见，建立具备组织结构科学、权责分工明确，监督约束完备，协调团结高效特征的决策、监督执行三者相互约束的制衡机制势在必行，迫在眉睫。也许会有人担心，实行厂长、书记两人挑，董事长、总经理不能一人兼任，会不会产生新一轮“窝里斗”、“内耗战”。其实制衡机制的建立，是预防犯罪、防止腐败的重要举措，也不可避免地会产生这种现象。但可以通过规范企业行为，强化制度约束，实现监督管理等有力措施，尽量减少和避免这种现象产生。

强化制度约束。制衡机制的形成，要求企业的高级管理人员各自都得在法律、章程、制度规定的范围内尽职尽责工作。任何人都不得越俎代疱、越章办事。由于地位、责任不同，权力有大有小，但在制度面前人人平等。在这一点上一定要坚持钢性原则，谁也不能例外。尤其是要强化财务制度，完善财务管理，严肃财经纪律。在分配上要提高透明度。经营者实行年薪制，其年薪和其它高级管理的薪金，由董事会根据章程、合同和企业效益决定。该得的在明处拿够，不该得的手莫伸，伸手必捉还要严惩；在支出上要按照规定程序、审批手续和制度要求严格予以控制。一些重大的支出项目，要先审计再支出；一些特别的支出项目，（例如招待费等）要建立报告制度，公布制度。改变有章不循、违章不究的现象，提高依法、按章办事的自觉性。

实行监督管理。在社会变更，经济转轨时期，充分发挥管理的监督职能尤其重要，当前国有企业在监督方面存在的问题是：机构分散、职能交叉、责任不清。例如：有党委会的保证监督，职代会的民主监督、监事会的财务监督、审计室的审计监督，监察室的行政监督，纪检委的纪律检查等。按理说这“三会两室一委”的监督机构是健全的。但却往往是监督乏力或者无人监督。其主要原因是监督机构没有形成合力，都监督其实都不监督，都负责往往是无人负责。所以，亟待建立统一的监督机构，对国有企业及内部承包单位每年一次定期审计，对国有企业厂长（经理）及内部承包人进行离任审计，并明确经济、法律责任。对国有企业的一切经济活动实行全过程、全方位、全员监督，如此方有望防止腐败现象产生。