皇帝就那么好？

文/周英珊

看了电视剧《雍正皇帝》后，总有一个疑问：皇帝就那么好？

雍正皇帝被描写成德才皆兼、人品高尚、先美无缺，好得比共产党员还好。果真是这样吗？

马克思主义者认为，封建社会是阶级社会。皇帝是封建社会的总代表，是地主阶级的总头子。皇帝的政策、法令以及他的一切行动准则，都是为了维护地主阶级的利益。背离这个观点，必然导致谬误。历史上也确有一些明君和有作为的皇帝，那是或因战乱要民众休养生息，或要强国以抵御外敌，或有雄图大略要建立一个强盛的封建帝国……这些皇帝有政治头脑或远大抱负，因而，使用贤达，松宽政策，发展生产，使人民得到了好处，即所谓的“道不拾遗”“夜不闭户”“盛世”便是如此。

但，就德而言，历史上有几个好皇帝？翻开二十四史，在中国的封建社会中最好的朝代，莫过于“贞观”“开元”之治、文景之治、康乾“盛世”了。然而，这些盛世的皇帝怎么样呢？“贞观之治”的唐太宗，杀兄诛弟，逼父夺位，把自己的兄弟媳妇都霸占了。“开元之治”的唐玄宗，夺儿媳做自己的老婆，惹来安禄山造反，使黎民处于八年战乱之中。汉文帝在淮南王一案中，杀掉了好几个不敢擅自打开囚车的县令，把恼怒发泄到无罪人身上，以掩盖自己“杀弟之名”。汉景帝枉杀忠心耿耿谏臣晁错，连他的妻室子女家属也杀了。立过大功的丞相周亚夫，硬说他阴谋造反，被逼死狱中。清康熙帝大兴文字狱，“南山集案”和“庄延拢明史案”，就杀了戴明世等200多人，几百妻子儿女被判人旗为奴或发配边地为奴。清乾隆皇帝喜欢享乐，花巨资扩建圆明园，人民不堪重负，数处起兵造反，他又予以残酷镇压。乾隆帝还喜欢奉承，和珅因善奉称而取得高位并贪污银八万万两，相当于清政府的十年财政收入（当时清政府年财政收入七千万两）。看看这些盛世之君的人品，他们的德在何处？

至于雍正皇帝，他固然是个勇于革新、勤于政理的杰出政治家，但他喜怒无常、手段残酷冤杀了许多无辜的臣民。雍正谋位后，数百宗室，官员被杀，久侍康熙帝起居的官员赵昌也立即被杀，引起举朝震惊。皇八子允撰、皇九子允搪被迫害致死。儿子弘时不满其做法，亦将其处罚致死。雍正对百姓的反抗更为残酷，抗官者不论具体情节，斩杀不赦。甚至连旁边看的人，也逮住并斩首。雍正的文字狱更为频繁，汪景祺因“谄附”年羹尧而立斩枭首，查嗣庭因趋奉隆科多死而戳尸，陆生楠因论史而被军前正法。以上事实，能够说雍正仁慈吗？

综上所述，从理论到实际，都说明一个皇帝的人品没有那么高尚，对臣民也没有那么仁慈。硬要把个帝王写得比共产党员还共产党员，这既不符合理论，也不符合实际，只能是作者脑子中的空想。我很赞成秦腔《千古一帝》的写法，以及过去戏曲、影视剧对武则天、唐太宗、唐玄宗、明太祖等的写法，既写其功，又写其过，这才符合历史唯物主义。