丈夫要求调离企业妻子怎能受到株连

赵彬与妻子孙丽二人同在某市化工厂工作，1997年，化工厂分别与他们签订了无固定期限的劳动合同。赵彬是厂里的技术科长，2000年10月，他为了调离化工厂，向厂方提出辞职，要求与化工厂解除劳动合同。厂方根据厂规章制度第五十七条“凡本厂双职工，男职工调走时，妻子必须一同调走”的规定，要求赵彬将妻子孙丽一同调离化工厂。

由于赵彬不能立即为妻子找到接收单位，于是向厂方提出暂缓将妻子调走的请求，厂领导研究后，同意了请求，并与他签了书面协议：“赵彬调走（解除劳动合同）之日起3个月内，赵彬之妻孙丽必须调离化工厂，否则，厂方有权解除孙丽的劳动合同。”此协议签订后，赵当即与厂方解除了劳动合同。很快3个月过去了，赵彬没为妻子找到新的接收单位，化工厂根据厂规章制度第五十七条和赵彬在调走时所签的协议，作出了与孙丽解除劳动合同的决定。孙丽不服诉至劳动争议仲裁委员会。

赵彬在调走时与厂方签订的协议，株连到了妻子。此协议违背了劳动部办公厅《关于企业处理擅自离职职工问题的复函》（劳办发[1993]68号）的规定，因此该协议是无效协议。仲裁委员会裁决：撤销化工厂与孙丽解除劳动合同的决定；化工厂与孙丽继续履行劳动合同。

点评：化工厂规章制度第五十七条明显违反了我国法律规定。《劳动法》规定，妇女享有与男子平等就业的权利，国家以法律保护妇女在就业上不能受歧视。化工厂把女职工看成了男职工的附属品，侵犯了女职工的合法权益，故厂方的这条规定与法律相抵触，是无效的。

用人单位在考虑本单位利益或优化人员结构时，要注意男女平等问题，不要侵犯女职工的合法权益；在制定规章制度或订立合同时，应注意不要出现与法律法规相抵触的条款，否则，不具有法律效力。　■焦晓宁